Náklady na správu domu

Pardon! http://www.portalsvj.cz/…mu-a-pozemku#… Ale i jinde a navíc ze znění zákona se mi zdá, že máte pravdu! U většiny „správních“ činností to chápu, u některých je to dost nelogické. Např. účtování o BJ. Dá se to nějak obejít? Jarmila

Vážená Jar, nikde v uvedeném příspěvku jsem nenapsal, „že k odsouhlasení nákladů na správu domu je třeba souhlasu všech“.

Až se zeptáte na něco, co jsem skutečně napsal, rád Vám odpovím.

Mimochodem o Vámi zmiňované výši odměny výboru rozhoduje v souladu se zákonem samotný výbor. Ve stanovách konkrétního SVJ, nebo v některém usnesení shromáždění mohou být obsažena jiná pravidla rozhodování o odměnách.

Právní služby (pokud se týkají společných částí domu nebo pozemku) budete hradit jako každý jiný náklad na správu domu: nejspíše z účtu přijatých záloh na správu, nebo pomocí mimořádného příspěvku od vlastníků jednotek, nebo si SVJ vezme bankovní půjčku.

lake

Omlouvám se, napsal jste: „Pokud dohoda (všech) neurčuje jinak, nesou vlastníci jednotek náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu.“ Souhlasím, necitovala jsem přesně, co jste řekl,a právem jste se ohradil. Prosím Vás tedy o vysvětlení: nají-li nést vlastníci náklady na správu domu v jiném poměru než podle spluvlastnických podílů , musí učinit dohodu všichni vlastníci? Jak se činí taková dohoda? Např. odsouhlasením na shromáždění a je k tomu tedy třeba 100% souhlasu všech vlastníků. Vysvětlíte, prosím, jak navrhnout a odsouhlasit odměny statutárního orgánu SVJ, asi se neumím správně zeptat, považuji za rozumné, aby KK měla za svoji činnost nějakou, (nejsem členem KK). Jarmila

Vstoupím do vaší diskuze, protože se mi zdá, že se „točíte“ kolem jednoho nedorozumění. Když čtu váš dotaz, není příliš jasný.

Je třeba jasně rozlišit, zda hovoříte o od odsouhlasení:

1. změny ZPŮSOBU ROZÚČTOVÁNÍ nákladů na správu domu. Tedy například přejít z poměrného podle spoluvlastnického podílu na příspěvek ve shodné výši za každou bytovou jednotku.

nebo

2. změny pouhé VÝŠE příspěvku na správu domu (například zavést či změnit odměnu výboru či k.komise a navýšit úměrně příspěvky na správu domu, třeba z 11 Kč/m2 na 12 Kč/m2)

První vyžaduje souhlas 100%. Druhé typicky pouze nadpoloviční podíl přítomných na shromáždění.

G.X.

Děkuji G.X.. Lakenu a i dalším. Prosím o Váš názor, jak dlouho trvá průměrně myslícím lidem s vůlí pochopit pravidla pro správu domu, vyúčtování služeb atd v rámci SVJ vše pochpopit a zrealizovat? A znáte někdo SVJ, kde se tato pravidla aspoň ta zásadní dodržují? Jar

Náklady na správu se hradí podle spoluvlastnického podílu. Pokud chcete náklady hradit jinak (třeba podle velikosti bot) tak s tím musí souhlasit 100% vlastníků. Jednotlivé konkrétní náklady se odsouhlasují ve smyslu zák. 77/1997 Sb. podle typu nákladů. Nadpoloviční většina stačí pro náklad typu „odměna“ statutárům. V praxi se většinou licituje částka za kterou je ochoten někdo něco dělat. Jinak je na tomto webu pěkná tabulka s informacemi o SVJ a m.j. počtu b.j. a odměnách.

Mohl bych mít ještě otázku na příslušný zákon? Ve kterém zákoně je toto uvedeno, že náklady na správu a údrožbu společných částí domu se hradí podle spoluvlastnického podílu ? díky.

V případě že bylo schváleno, že např. náklady hradit některé jednotky nemusí (nebo podle velikosti bot, nebo v podstatně menší míře než jiné vzhledem ke spoluvlastnickému podílu).

Tento stav se ale posléze některým jednotkám přestal líbit. Kolik % jich musí žádat aby se náklady hradily opět podle standardního spoluvlastnického podílu? Je k tomu zapotřebí opět 100%?

Pokud se náklady hradí jinak než podle spoluvlastnického podílu, museli o tom všichni uzavřít dohodu (neschvaluje se na shromáždění).

Pokud kterýkoliv z účastníků dohody kdykoliv později od dohody odstoupí, dohoda padá..... Takže to není o procentech, stačí když odstoupí od dohody jediný účastník… Dohoda také končí při změně vlastníka, pokud nový vlastník k dohodě nepřistoupí.

V případě že žádná dohoda není a stále se takto účtuje, a vlastníci kteří chtějí hradit vše standardně podle spoluvlastnických podílů, mají prý dle výboru SVJ „smůlu protže byli přehlasováni většinou“…

Jak dosáhnou toho aby „smůlu“ neměli?

„…vlastníci kteří chtějí hradit vše standardně podle spoluvlastnických podílů…“

• vlastníci kteří chtějí… by měli umět počítat a číst.
  • Číst proto aby si přečetli „usnesení“ které zmiňuje poslední platné „usnesení“ o výši příspěvku na správu – je to nějaká ta Kč/m2.
  • Počítat proto, aby vynásobili předchozí částku těmi m2 které činí jejich spoluvlastnický podíl. A jen tuto a žádnou jinou budou poukazovat jako platbu na účet SVJ
• Výbor pak může „kokodákat“ až do ochraptění

☻/
/▌ Neználek
/ \

Nesrovnalost neni v tom , ze by nekteri museli platit vice , nez říká oficialni „usnesení“ o výši příspěvku na správu. Nesrovnalost je v tom, ze podle Vyboru SVJ vlastnici nekterych jednotek nemusi platit nic na spravu, opravy a udrzbu domu.

Pane Martasi,
ptal jste se prve kolik procent je třeba k tomu, aby dříve uzavřená dohoda přestala platit.

Obecně platí Občanský zákoník, § 582 odst. 1:
"Jestliže je sjednána smlouva na dobu neurčitou, jejímž předmětem je závazek k nepřetržité nebo opakované činnosti, nebo závazek zdržet se určité činnosti anebo strpět určitou činnost a nevyplývá-li ze zákona nebo ze smlouvy způsob její výpovědi, lze smlouvu vypovědět ve lhůtě tří měsíců ke konci kalendářního čtvrtletí.".

Leni se zde zmínila, že účastník dohody/smlouvy od ní může údajně odstoupit. Není to pravda. Naopak podle § 48 ObčZ platí:
"Od smlouvy může účastník odstoupit, jen jestliže je to v tomto zákoně stanoveno nebo účastníky dohodnuto.".

lake

Mohu mit na Vas dve otazky ohledne dohody o jinem zpusobu prispivani:

1. Souhlasite Leni ze s tuto dohodu museji souhlasit vsichni vlastnici a nelze ji odhlasovat napr. jen 3/4 vetsinou?
2. Plati tato dohoda zprostujici nektere jednotky hrazeni jejich podilu na nakladech oprav spolecnych casti domu, i kdyz se zmeni vlastnik nektere z ostatnich jednotek domu a novy vlastnik zadnou dohodu ci smlouvu neuzaviral?

Pane Martasi, doufám, že Vám nebude vadit, že odpovídám, když nejsem Leni.

Dohoda je platná, pokud s ní písemně souhlasí všichni vlastníci. Zkuste si v hledáčku vpravo nahoře zadat „dohoda“. V diskusi už to bylo probíráno nejednou.

Pokud dojde ke změně vlastníka a ten dohodu nepodepíše, pozbývá dohoda platnosti.

N. Klainová

Pane lake, § 1180 nového ObčZ upravuje přispívání na správu a o žádné dohodě se už nezmiňuje.

Předpokládám, že pokud se dohoda ve smyslu současného § 15 ZoVB do nového zákona č. 89/2012 (ObčZ) nevrátí, budou po nabytí jeho účinností dohody o jiném způsobu přispívání na správu automaticky neplatné. Co Vy na to?

N. Klainová

Sám jsem se s touto situací potkal, dodnes není vyřešena a to už je cca. 6 měsíců zpět. Ač jsem výboru předkládal, kde a pdle čeho přicházím k souhlasu VŠECH, tak prostě účtuje dál na jednotku a aby toho nebylo málo, rocnou zřídili fond na administrativní činnost výboru a opět na byt. Když jsem opět projevil nesouhlas, už jsem byl nařčen, že akorád otravuji. Pokud to výbor nechce pochopit, je to dost složité, ač pan neználek píše, že se má platit jen podle propočtu. Ja jsem třeba v situaci, kdy zápisy ze schůze nejsou smlouva se správcem se ke mě nedostala, ač jsem užžádal písemně a platím převodem na účet. Pak mám tak trochu smůlu já, ač se pochopitelně můžu prohádat třeba až k soudu, ale stojí to za to???

„…Pak mám tak trochu smůlu já, ač se pochopitelně můžu prohádat třeba až k soudu, ale stojí to za to???…“

• jestli Vám to za to stojí, víte jenom Vy sám. Podle toho co píšete není „bezpráví“ tak strašné když připouštíte, že by jste nad ním dokázal „mávnout rukou“. Zřejmě bude třeba na Vás štípat dříví důrazněji. Počkat „až se přehrada přetrhne“. Počkat až Vás „rozmary“ Vašeho Výboru zaženou do kouta. Až Vám bude odporné jen pomyslet na to že zase jdete „domů“ tam kde jiným platíte jejich rozmary.

☻/
/▌ Neználek
/ \

Pane Neználek, předem než začnu dále psát, tak chci jen napsat, že proti Vám nic nemám, diskuze zde sleduji celkem často a sleduji, že máte dobré názory a mne už nejednou věc osvětlil.

Zpět tedy k tématu.

Bezpráví považuji za velice špatné, ale bohužel se děje a co hůř velice často. Napsal jste, že bude zřejmě třeba na mě štípat dříví důrazněji, věřte, že se tak nedávno stalo, když náš předseda přišel s něčím novým a já měl jen otevřenou pusu a nechápal, zde jsem se razantně ohradil a předem řekl, že pokud takto chtějí rozhodnout, pak se po takovém usnesení obracím na soud. Otevřela se velká diskuze a nakonec se vše obrátilo a návrh předsedy se změnil. Ovšem dodnes jsem označován za rýpala, vyhrožovatele a velkého chytráka. Lidé v domech leckdy vůbec netuší o čem je řeč a především co říkají Stanovy, nebo ZoVB.

Víte já sám neznám vše, nejsem, kdo ví jaký chytrák, nerozumím všemu, čas mám, ale ne mnoho. V našem domě a to mě prosím věřte, není více než dva další lidé, kteří by případně chtěli pracovat ve výboru. Pak je velice těžké vysvětlovat současnému výboru, jak se některé věci dělají a obzvláště pokud už současný výbor veřejně řekl, že už přemýšlel nad rezignací. Člověk pak musí dobře zvážit, co udělá.

Věřte, že se dnes domu vracím s tím, jaké by to bylo pěkné, když by v našem domě vše fungovalo jak opravdu má, když by lidé trochu více přemýšleli a podporovali toho kdo je v právu a požadovali pořádek.

Toto je kolikrát pro nezájem a neznalost vlastníku nemožné a to je hřích a velký problém.

Ač s Vámi naprosto souhlasím, bezpráví se mnohdy děje. Jen málokdo z vlastníků ho je však často schopen zastavit aniž by rozložil toho, kdo bezpráví zapříčinil. Pokud se mu to však podaří, pak také musí vědět co dál, pokud takoví výbor odstoupí.

Překlepl jsem se.