Lži šířené sdružením ARTAV XIV.

☀ Otázka v rubrice FAQ na webu ARTAV

Kdo je majitelem poměrových měřičů tepla a vodoměrů na TUV a SV? Kdo tedy také zodpovídá za jejich funkčnost, pravidelnou kontrolu či výměnu? Kdo platí pořízení, či výměnu – vlastník BJ nebo je placeno z fondu oprav SVJ? Jsou tyto skutečnosti jasně dány nebo záleží na formulaci v LV, popřípadě na rozhodnutí shromáždění vlastníků? Jak postupovat, když nebyly vodoměry na TUV včas vyměněny?

☀ Nesprávná odpověď na webu ARTAV (online, citováno 2025–02–13 05:09 SEČ)

ARTAV: (…) Pokud jde o vodoměry, bez ohledu na to jak jsou uvedeny v prohlášení vlastníka, je za jejich funkci a tedy i za pravidelné ověřování odpovědný vlastník domu, (např. SVJ).
➡️ Právní analfabeti v ARTAVu se tedy domnívají, že SVJ je vlastníkem domu. Odpověď je samozřejmě nesprávná. Není pravda ani to, že by za ověřování byl odpovědný vlastník domu. Samé nesmysly!

ARTAV: Podle metrologického zákona 505/1990 Sb. v platném znění za jejich provoz odpovídá jejich uživatel (nikoli vlastník). Uživatelem je vždy vlastník domu, protože je využívá pro rozúčtování nákladů za spotřebu vody.
➡️ Druhá lež z ARTAVu. Uživatelem stanovených měřidel je osoba, která používá tato měřidla v závazkovém vztahu. Touto osobou je poskytovatel služeb – což samozřejmě může být jiná osoba nežli vlastník domu.

ARTAV: Pokud nebyly vodoměry včas ověřeny, nesmí se podle nich účtovat spotřeba vody. (…)
➡️ Třetí lež z ARTAVu. Žádný celostátně účinný právní předpis nezakazuje užití náměrů neověřených měřidel. Vyúčtování s použitím těchto náměrů je platné. Neověřené měřidlo není totéž co vadné měřidlo. Pouhé porušení zákona o metrologii neznamená ještě neplatnost vyúčtování služeb. Potvrzeno judikaturou.

ARTAV: (…) indikátory musí být ve všech bytech stejného typu a provedení a jejich instalaci musí vždy zajišťovat vlastník domu. Uživatel bytu, zjistí-li poruchu, je povinen oznámit ji co nejdříve vlastníkovi domu (ve Vašem případě výboru SVJ).
➡️ Čtvrtá lež z ARTAVu. Opět bláboly o vlastníkovi do­mu.

ARTAV: Případnou poruchu indikátoru musí řešit jeho konkrétní dodavatel, s tím je vždy v kontaktu vlastník domu nikoli uživatel bytu.
➡️ Pátá lež z ARTAVu. Opět bláboly o vlastníkovi do­mu.

☀ Správná odpověď (poskytuje Justitianus)

Měřič – to je zřejmě pán, který něco někde měří. My se zde ovšem bavíme o měřidlech.

Kdo je majitelem měřidel (nikoliv „měřičů“) tepla a vodoměrů na TUV a SV – to závisí na poměrech v každém jednotlivém domě. Je nesmysl ptát se na toto pracovníka ARTAVu, který o tom vůbec nic netuší. Měřidlo používané k rozúčtování služby může být:

1. ve výlučném vlastnictví vlastníka jednotky
2. ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek jako společné technické zařízení domu
3. ve vlastnictví SVJ – právnické osoby
4. ve vlastnictví poskytovatele služby odlišného od SVJ (např. družstvo, obec, smluvní správce, jiná osoba)
5. ve vlastnictví osoby která není poskytovatelem služby (např. smluvní správce, smluvní rozúčtovatel služeb, leasingový pronajímatel)

Pokud jde o povinnost používat ověřená měřidla, správná odpověď plyne z toho, co už jsem napsal. Odpovědnost za používání metrologicky ověřených měřidel má vždy poskytovatel služby. Tedy ten, kdo náměry měřidel používá v závazkovém vztahu. Nikoliv vlastník domu!!!

A není pravda, že by se „nesmělo“ provést rozúčtování nákladů na službu podle neověřených vodoměrů. To potvrdily soudy všech stupňů v šesti judikátech:

1. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25.4.2017, č.j. 6C 256/2016–181
2. rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19.10.2017, č.j. 17 Co 231/2017–226
3. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2018, č.j. 26 Cdo 356/2018–266
4. rozsudek Městského soudu ze dne 11.4.2019, č.j. 17 Co 231/2017–300
5. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.1.2020, č.j. 26 Cdo 3090/2019–326
6. usnesení Ústavního soudu ze dne 26. května 2020, č.j. IV. ÚS 1252/20

Justitianus