Kdo hradí poplatky SIPO? Etická otázka
Někteří vlastníci hradí zálohy SIPEM (zejména starší, kteří nemají účet). Výbor rozhodl, že poplatky, které se poště hradí za SIPO nebude hradit SVJ ze svého rozpočtu, ale bude rozúčtováno těm vlastníkům, kteří SIPEM platí. Je to prezentováno jako služba pro vlastníky s odůvodněním, že zákon nenařizuje, aby SVJ akceptovalo SIPO. Měli jsme SIPO, když jsme byli pod družstvem a spousta lidí byla zvyklá tak platit. Většina vlastníků změnu akceptovala, a začala na výzvu výboru platit bankovním účtem. Jde asi o 300 Kč měsíčně za poplatky poště a to se rozúčtuje mezi asi 15 vlastníků, kteří SIPEM dosud platí. Podle mého názoru by mělo jít o náklady vlastní správy podobně jako bankovní poplatky. Osobně se mě to netýká, protože platím převodem, ale zdá se mi to nespravedlivé a hnusné vůči starým lidem. Navíc nechápu logiku, protože i ti vlastníci, kteří začali platit převodem, tak stejně SIPO dále používají na jiné dodavatele, třeba rozhlas a televizi, elektřinu a plyn.
Dlouho jsem tady nebyl a žasnu, co se tady dá rozebírat a přidělávat si zbytečně starosti jako poplatek SIPO. Nechápu. Jako by nebylo jiných vážnějších starostí. Příjemce platí za službu ČP, tak je to stejné jako poplatky bance. To jsou náklady svj. Pro platící je potom volba zda využívají papírovou podobu a úhradu na poště nebo jen elektronickou podobu a zadara :-). Fuj ještě tohle hlídat :-(
Udělejme si jasno… SIPO je placená služba ČP pro PŘÍJEMCE plateb, tj. pro SVJ. kromě příjmu peněz obsahuje i další služby, jako souhrny, statistiky, upomínky neplatičům atd. (dle „balíčku služeb“). Klienti = vlastníci, mají SIPO zdarma, pokud si nastaví elektronické zasílání předpisů.
Takže:
- SVJ si musí říct, zda tuto službu od ČP potřebuje a chce (rozhodne výbor, protože jde o malé částky. Já bych to ale raději prohnal Shromážděním). Tato služba je dostupná pro všechny vlastníky, ale NELZE je nutit, aby ji povinně využívali a ani na ně přenášet náklad SVJ.
- Jde o jasný náklad SVJ (službu chce SVJ, objednává SVJ) a proto se hradí z rozpočtu SVJ.
V našem menším SVJ jsme SIPO nezavedli, protože výhody jsou opravdu znatelné až v případě, že všichni členové SVJ platí přes SIPO. A to je utopie. U obrovských SVJ je to naopak výhoda, protože mají přehled o neplatičích a ČP za ně dělá upomínky.
Odpověď se mi líbí. Jen otázka směřovala trochu jiným směrem – v daném SVJ pojali SIPO jako „službu“ a náklady rozúčtovávají výhradně mezi ty vlastníky, kteří tuto „službu“ využívají – a to klíčem na „každou jednotku stejně“.
Domnívám se, že by o službu mohlo jít jen v případě, pokud by tak rozhodlo společenství ve smyslu § 3/2 zák. č. 67/2013 Sb. Není jasné, co zákonodárce myslel „rozhodne společenství“, zda postačí rozhodnutí výboru, nebo musí rozhodnout shromáždění. Odpověď by měly poskytnout stanovy, nicméně nelze očekávat dokonalost stanov, pokud mlčí, přiklonil bych se k nutnosti schválení shromážděním.
Jiná otázka je, zda se skutečně nejedná o náklady vlastní správní činnosti, protože NV 366/2013 Sb. ve svém § 17 vymezuje zejména (slůvko zejména je zde důležité, jde o demonstrativní výčet) „náklady vedení bankovních účtů“. Nemohu si pomoct, ale náklady na vedení SIPO považuji za obdobné nákladu na vedení bankovních účtů. Opět by ale odpověď měly poskytnout stanovy, nejspíše však mlčí.
I přes případnou nedokonalost stanov (stanovy nemohou obsahovat vše…) se přikláním k mínění, že poplatky na SIPO jsou náklady vlastní správní činnosti, nikoli službou.
Popsaný případ přeúčtování nákladů na SIPO pouze na vlastníky, kteří SIPO používají, se mi jeví jako protiprávní. Jiná věc je, zda jsou dotyční poškození schopni se ozvat, pokud se jedná zejména o důchodce, nejspíše nebudou schopni a dost možná ani nevědí, že tyto náklady jsou na ně přeúčtovány, pokud to není jasně uvedené v předpisu záloh
Dovolil bych se zeptat, zda předepisujete náklady na došlou platbu i těm, kteří platí převodem z účtu, pokud tyto náklady existují. My např. platíme za došlou platbu 6,–Kč. V tom případě by to mělo logiku. Jirka
si můžete rozhodnout na shromáždění. Prostě navrhněte aby poplatky spojené s úhradou služeb byly hrazeny dle vlastnických podílů všemi a pokud to vlastníci schválí výbor to musí akceptovat. Já bych si pak po takovém hlasování našel firmu, která by Vám naúčtovala za jeden úkon (t.j. zaslání zálohové platby na účet SVJ) třeba 1000 kč. Pak by se Vám možná rozsvítilo. Návrh, že se musí jednat jen o SIPO bych napadl u soudu jako diskriminační.
Tak především, výbor nemá pravomoc rozhodovat o tom, co je a co není služba pro vlastníky. Když jim to trpíte, tak rozhodují.
Jarku a jak to u Vás máte, máte nějaký hajzlíky alespoň na patrech
nebo musíte všichni v domě na jeden hajzlík do sklepa? Popravdě, viděl
jsem SVJčka, kde na jednotlivých patrech bylo samostatné topení pro každý
jednotlivý byt na koks nebo na dřevo (v jednom případě i na plastové
flašky co najdete před každou popelnicí), ale hajzlíky?, tedy
i v takto ubohých domech byly uvnitř máístností přehrazených dveřmi a
obvykle nazývaných „byt“.
V našem svj nemusíme hradit hajzlpapír, protože každý byt má WC
svoje.....
Poslední komentáře