Kdo chce hledá způsob, kdo ne hledá důvod.
Tato diskuse je hledáním řešení pomocí opory v zákonech.
Tak místo dohody a uplatnění „selského rozumu“ dochází na řešení pomocí soudů.
Odpovědnost za to nesou členové Výboru, kteří se domnívají, že volbou získali právo.
Místo zdravého rozumu ale bohužel uplatňují pouze svoji inteligenci. Inteligence a vysoké IQ není totéž.
Autor snad chtěl říct…
Jestliže nastane názorový střet na nějaký problém mezi členem a členem
výboru, pak ze strany výboru není snaha to řešit dohodou, ale ani o tom
diskutovat, ale výbor to řeší hned soudní cestou v domnění, že
členové výboru mají vždy pravdu.
Na to můj „neselský rozum říká“:
Je-li nějaký problém determinován zákonem, pak obvykle není prostor pro
dohodu nebo diskuzi a opačně, je-li nějaký problém řešitelný
dohadováním nebo diskuzí, pak obvykle není vhodné pro řešení soudem.
Já jsem vždy pro diskuzi, ikdyž to nejde!
Nerozumím větě, trošku konkrétněji: „Odpovědnost za to nesou členové Výboru, kteří se domnívají, že volbou získali právo.“
… například když se snaží přidělovat právo k nahlížení k dokladům SVJ, které mají oni sami běžně dostupné, např. s odvoláváním se na ohrožení citlivých údajů, nebo z důvodu časové náročnosti, a to přesto že většina dokumentů je již dnes v elektronické podobě, nebo je lze snadno digitalizovat, např. pomocí dig.fotoaparátu
Většinou je to ale z důvodu ochrany před nahlížením do jejich „černé kuchyně“.
Problém je v tom, že zákon namnoze zakazuje dohodu i použití jakéhokoli rozumu.
… pokud nejde o vyloženou protiprávnost, pak dohoda je možná vždy
… zájem Výboru ale bohužel chybí, spoléhajíc na to že „ovčané“ to přece k soudu nepoženou
Poslední komentáře