Jak naložit s jednorázovou částkou poukázanou bývalým vlastníkem SVJ
Chtěla bych se zeptat, jak naložit s částkou téměř půlmilionovou, která nám bude poukázana bývalým vlastníkem domu – tedy Městem a dle KS:" částka jako nenávraná za účelem oprav v našem domě." Jsme nově vzniklé SVJ s 8 byt. jednotkami, teprve min. týden jsme obdrželi Výpis z rejstříku a nyní rozjíždíme další…založení účtu atd.Jelikož prodej trval téměř 4 roky, a tehdá byla voda v domě v havar. stavu,tak stoupačky nám město provedlo, ale na rekonstrukce koupelen nám bylo přislíbena částka rozpočítaná na 8 bytů-téměř půl milionu. Ale jen tři byty de facto si provedli rekonstrukci na vlastní náklady, ale my si odsouhlasili, že tu částku si necháme vcelku na účtě a použijeme je do začátku na náklady vzniklé s SVJ…ale naše účetní si na FÚ zjištovala, že pokud část neproinvestujeme už letos, tak budeme z toho platit daň téměř 4Otis.a to nechceme a hlavně, pokud prý je to uvedeno takhle v KS/výše uvedeno/, tak lze to opravdu použít jen na opravy a ne na náklady…např zaplacení notáře, nákup sekačky – prostě prvotní náklady ale to prý nejde. Nevíme tedy, jak s tím naložit, protože velkou opravu v dohlednu neplánujeme…edulik
Před několika lety jsem takový případ řešil. Ale šlo o družstvo, které mne kontaktovalo před podpisem kupní smlouvy. Řešení bylo obtížně pochopitelné pro městské úředníky, ale podařilo se. Bylo před volbami. :-)) Snížila se kupní cena domu a vedle toho byla sepsána dohoda, co se stane, když se „sleva“ nepoužije do určitého data na opravy. Úmysl obce investovat určitou částku byl zachován, ale postupem, který bylo možno provést. Opravy byly provedeny. Účetní a daňové problémy je třeba likvidovat před jejich vznikem, pak je to mnohem obtížnější.
Ve Vaší situaci je potřeba na začátek vyřešit, co právně představuje částka 0,5 mil.Kč a kdo ji vlastně získal.
Částku mohlo získat SVJ s tím, že bude poukázána na účet SVJ. Druhou variantou je, že částku získali členové SVJ a přitom jim byla poukázána na účet SVJ. K tomu je ale potřeba znát jak KS tak i skutečný úmysl obce, který může být i v jiném dokumentu.
Může se jednat o dar, pak obdarovaný (SVJ nebo členové SVJ?) obecně podléhá dani darovací. Předmětem daně darovací ale podle § 6/4/d zákona č. 357/1992 Sb. nejsou mj. dotace, příspěvky a podpory z rozpočtu obcí.
Pokud částku získalo SVJ, není tento příjem předmětem daně z příjmů podle § 18/4/b zákona č. 586/1992 Sb. za podmínek zde uvedených.
Pokud částku získali členové SVJ, je tento příjem osvobozen od daně z příjmů podle § 4/1/t zákona č. 586/1992 Sb..
Informace od FÚ, že pokud částku neproinvestujete letos, tak že zaplatíte 40 tis. Kč daně, nepovažuji za správnou. Resp. nevyplývá z ostatních informací, které byly poskytnuty.
Obecně, pokud získáte informaci, že něco musíte udělat, tak se vždy ptejte: Proč ??? Poskytovatel informace možná bude mít problém se zdůvodněním a poskytne následně i správnou informaci. :-))
V každém případě však částka 0,5 mil. Kč musí být vynaložena na opravy, protože je to napsáno v KS. Pokud by se tak nestalo, jednalo by se o porušení podmínek s tím, že se obvykle takové porušení sankcionuje navrácením celé částky.
Hezký den!
Pavel
edulik
budu citovat doslovně naší účetní, která to zjištovala na FÚ.
Město by to mělo dát jako neinvestiční dotaci na opravu domu. Pokud to bude
jako příspěvek – podléhá to celé zdanění.
- pokud se to např. rozdělí,že každý byt dostane nějaký podíl /např. 20.000Kč/ je nutno,aby příjemce tuto částku zahrnul do vlastního daňového přiznání jako fyzická osoba.
- SVJ musítuto dotaci
proinvestovat do konce roku, ve kterém ji obdržela – museli bychom provést větší opravu /ta však není nutná/ a fakturace by měla být provedena přímo na adresu SVJ v našem případě stačí 2O3.OOO,–- protože sice budeme mít ke zdanění zbytek 300.000 Kč ale jako neziskovka sipřesně o tuto částku můžeme snížit daň. základ a byla by O,–-Kč.
Pokud neutratíme nic, daň za r. 201O by byla 38.570,–- Kč.
Takto je zjištěná informace na FÚ.To jen pane Pavle, abyste věděl doslova
ty námi zjištěné informace na FÚ.
Když ale přečtete to znění KS dole, je to tedy dotace?????? Vždyť tam je částku jako nenávratnou atd… díky edulik
jen ještě připomenu, ten převod ještě neproběhl,jsme teprve ve fázi, kdy nám přišel Výpis z rej. spol. tak proto bychom předem ocenili rady…
E: budu citovat doslovně naší účetní, která to zjištovala na FÚ. Město by to mělo dát jako neinvestiční dotaci na opravu domu. Pokud to bude jako příspěvek – podléhá to celé zdanění.
P:zákon o dani darovací nerozlišuje mezi dotací a příspěvkem. Zákon o dani z příjmu pro právnické osoby také ne. Pro fyzické osoby osvobozuje pouze dotace. Zeptejte se účetní/FÚ proč se domnívá, že příspěvky se zdaňují (zákon, §, odstavec).
E:•pokud se to např. rozdělí,že každý byt dostane nějaký podíl /např. 20.000Kč/ je nutno,aby příjemce tuto částku zahrnul do vlastního daňového přiznání jako fyzická osoba.
P:Sami nic rozdělovat nemůžete, to by muselo být řešeno ve smlouvě či jejím dodatku
E:•SVJ musí tuto dotaci proinvestovat do konce roku, ve kterém ji obdržela
P: Proč?? (zákon, §, odstavec).
E:– museli bychom provést větší opravu /ta však není nutná a fakturace by měla být provedena přímo na adresu SVJ/v našem případě stačí 2O3.OOO,–- protože sice budeme mít ke zdanění zbytek 300.000 Kč ale jako neziskovka si přesně o tuto částku můžeme snížit daň. základ a byla by O,–-Kč.
P: Uvádíte § 20/7 ZDP, ale to je u SVJ posun jen o 1 rok a ještě jsou výklady různé
E:Pokud neutratíme nic, daň za r. 201O by byla 38.570,–- Kč. Takto je zjištěná informace na FÚ.To jen pane Pavle, abyste věděl doslova ty námi zjištěné informace na FÚ. díky edulik
P:Věřím, že takto mohla informace zaznít, jen nevím o co se opírá. Dejte účetní můj příspěvek č. 18 ať ho FÚ vyvrátí.
Hezký den!
Pavel
edulik
děkuji za příspěvek. Cituji dle KS celý odstavec:Budoucí prodávající
Město XY se zavazuje, že po převodu vlastnictví bytových jednotek na
jednotlivé budoucí kupující, po zaplacení částky…xykaždým
z budoucích kupujících a po platném ustanovení SVJ domu č.xy, poukáže
na účet tohoto Společenství částku 503.000 Kč jako nenávratnou, za
účelem provedení oprav domu č.xy.Přesně opsáno z Kupní
smlouvy.děkuji edulik
Podle nyní uváděného textu se nejedná o KS ale o smlouvu o smlouvě budoucí. To by šlo ještě zachránit.
Hezký den!
Pavel
Jestli vám byla částka přislíbena na rekonstrukci koupelen, tak udělejte zbylé koupelny.(5 ks.) Těm, co již mají hotovo, refundujte náklady formou platebních „prázdnin“ do Dlouhodobé zálohy. Podobně jak u oken. A je to. Jana1
Bývalý vlastník je štědrý, nikoliv však hloupý. Částku proplatí – předpokládám – na základě předložených daňových dokladů o zaplacení a nejspíše i po kontrole provedení oprav v domě. V kupní smlouvě nebo v dokumentu schváleném městem hledejte přesnou specifikaci účelu, na který je možno dotaci čerpat – nelze ji zpravidla použít na běžnou údržbu, ani na investice (např. zateplení).
Snaha nakoupit sekačku, notebooky pro členy výboru a třicet kilo žvýkaček pro každého vlastníka jednotky tedy nebude úspěšná. Ale možná se mýlím a město vám jen tak pošle na konto 500000 korun. Dejte vědět, až ten zázrak nastane …
lake
edulik …tu přesnou specifikaci jsem uvedla..výše uvedeno......tak je to
v Kupní smlouvě doslova napsáno,částka nebude proplácena na žádným
základě předložených dokladů, ale bude jednorázově poukázana na náš
nový vzniklý účet.
Z vaší odpovědi čiší ironie, žádné žvýkačky ani notebooky…ani
jiné.....nám jde o to, že budeme mít téměř půl milionu na kontě a
nebudeme s ním moci disponovat dle našich potřeb.Proč tedy platit
počáteční náklady z našich kapes,když budeme mít určité peníze
k dispozici.Jde nám o to účetně to domyslet, ono jen tak vyhodit 4O tis.
za daň a nic nemít taky není to pravé ořechové.Šlo mi o radu, nikoliv
o to být terčem vašich poznámek. Jsme na začátku a tudíž problémy se
teprve učíme řešit…edulik
Edulik,
dostali jste příslib určité částky na přesně definovaný účel - oprava zanedbaného bytového fondu. Připadá mi nefér (a riskantní) podepsat smlouvu a pak se zabývat tím, jak z ní nějak zadem vyklouznout. Pochopte, že nemáte právo disponovat s touto částkou "podle vašich potřeb", nýbrž jste povinni dodržet pravidla a úmysl plátce. Budete-li experimentovat, může to skončit u soudu. V civilizované Evropě se tomu říká defraudace neboli zpronevěra.
Aby příjem nepodléhal zdanění v roce přijetí, je třeba sepsat a schválit pravidla použití rezervního fondu na opravy hmotného majetku (fond oprav) podle §7 odst. 4 zákona č. 593/1992 Sb. (zákon o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů) v účinném znění. Přijatou částku vložíte do tohoto rezervního fondu. K tomu už musíte mít zřízený bankovní účet; bez něj je tvorba rezervy vyloučena.
lake
Myslím, že dost přeháníte… město jim převedlo peníze, které už samo nestihlo investovat do oprav. A pokud jim náhodou nepřijde kontrola z FÚ (což není až tak pravděpodobné), je to na nich, jak ty peníze použijí (oni je stejně chtějí použík k opravám domu). Kdo by je asi tak žaloval?????? Si myslíte, že město nebo kohokoliv jiného zajímá, co s těmi penězi udělají? Vůbec. A přestože nejsem právník (jako možná vy), zpronevěra nebo defraudace znamená úplně něco jiného. k.
Naprosto s vámi souhlasím. Edulik píše, že privatizace se táhla 4 roky. Za tu dobu je město povinné buď investovat do domu, nebo nechat na účtě a pak jednorázově vyplatit vzniklému SVJ. Nechápu o jaké defraudaci by se mohlo jednat. Společenství ať samo rozhodne, jak s penězi naloží. Jana1
edulik
děkuji všem za příspěvky, o žádnou „zpronevěru“ …to slovo mě
děsí, by ani nešlo, spíš o to, že město, i jak to bývá jinde 2Olet na
bytovku ani nesáhlo a až akutní stav vody nás donutil při koupi bytů se
bránit tím, že jsme si vybojovali tu částku za rekonstrukci vody..ono to
není vše, zjistili se i dlouho neprovedené revize apod. prostě město nám
prodalo byty v nepořádku a dát to do kupy dost stojí. Šlo nám více
méně o to, že do začátku, kdy jsme všichni zadlužení a v tomto kraji
práce není, v červnu nám tu zavřeli jedinou fabriku…by se z této
částky pokryly právě počínající náklady se vznikem SVJ,nikoliv – jak
uvedl pan Lake – hmotné statky pro členy SVJ.edulik
Částka je určena na opravy, ne na „počínající náklady se vznikem SVJ“. Náklady na správu si pokryjte z příspěvků členů na správu.
Píšete, že dům byl v hrozném stavu, ale zároveň nic nechcete opravovat, jen provádět údržbu. Pokud se provádí opravy pouze v bytech, pak proplaťte tyto opravy. Takto „postižení“ vlastníci pak zase „mohou“ přispět jednorázovým příspěvkem na správu domu. Je to jen nápad, poraďte se s účetní.
Vaše účetní má pravdu, i když možná pouze částečně. Opravdu záleží na přesném (doslovném) znění textu v KS, který o poskytnutí dotace hovoří. Neváhal bych si nechat poradit, v tomto případě od daňového poradce (p. Pavel?), abyste neudělali účetní botu, kterou by vám ve finále berňák spočítal i s úroky. O zpronevěře bych byl zticha, jenom magor o tom může teoretizovat.
A lake zase ulít na těch paragrafech. Občas by si je měl přečíst, nechat projít hlavou, zamyslet se nad obsahem a teprve s nimi práskat na web, neboť,
§ 7 odst. 1 – jím deklamovaného zákona zní: „Rezervu na opravy hmotného majetku, 12) která je výdajem (nákladem) na dosažení, zajištění a udržení příjmů, jehož doba odpisování stanovená zákonem o daních z příjmů je pět a více let, mohou vytvářet poplatníci daně z příjmů, kteří“, konec citace.
A až Lake bude umět definovat SVJ jako poplatníka daně z příjmů, který dosahuje, zajišťuje a udržuje příjem z podnikatelské činnosti, pak mu budu zase chvíli věřit. Ale, že by měl takové znalosti nebo praxi v účetní a daňové oblasti, to silně pochybuji. Je mi líto, ale ne vše se pane Lake dá jednoznačně našroubovat na právní předpisy a tvrdit, že tak to má být. Život je naštěstí pestřejší.
Votočka
Nemyslím si, že se jedná o dotaci. Prostě to je našpórované nájemné, kdy město v průběhu privatizace je povinno pro dům mít vlastní podúčet. My jsme taky dostali cca 80000 vč. vyúčtování k určitému datu. Zdravím. Jana1
Je zajímavé, že Neználci přesně vědí, co je a není zpronevěra, aniž znají příslušné pasáže zákona č. 40/2009 Sb. (trestní zákoník).
Tazatelka píše: "na rekonstrukce koupelen nám bylo přislíbena částka rozpočítaná na 8 bytů-téměř půl milionu". To činí v průměru 62500 Kč na jeden byt. Jde tedy o částku určenou na opravy bytů ve vlastnictví jednotlivých osob - vlastníků jednotek; možná (podle znění smlouvy) i na opravy společnýchch částí domu ve vlastnictví těchto osob. Částka nemůže a nesmí být použita na nákup majetku SVJ - právnické osoby.
---------------------------------------------------------------------------------------
§ 206 Zpronevěra
(1) Kdo si přisvojí cizí věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která mu byla svěřena, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Lake poznamenává: Škodou "nikoliv nepatrnou" se rozumí částka nad 5000 Kč do 50000 Kč, např. nákup sekačky.
(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 větší škodu.
Lake poznamenává: Větší škodou se rozumí částka nad 50000 Kč, což je náš případ, i kdyby šlo o jediný byt.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy
poškozeného (...)
Lake poznamenává: Ponechávám k úvaze, zda členství ve výboru SVJ lze označit za "členství v organizované skupině" a zda členové výboru mají povinnost provádět správu domu a při tom hájit zájmy vlastníků jednotek.
(6) Příprava je trestná.
Z čehož plyne, že i příprava zpronevěry (např. usnesení výboru o koupi sekačky, nebo předložení takového návrhu k hlasování na shromáždění) bude posuzováno jako trestný čin.
---------------------------------------------------------------------------------------
Postačí tedy, aby i jeden jediný z vlastníků jednotek se v budoucnu pohádal s výborem nebo se sousedem a oznámil na policii, že peníze nebyly použity na účel, ke kterému je město určilo v kupní smlouvě. Vyšetřování zpronevěry se rozjede bez ohledu na to, co si o věci myslí místní Neználci ...
lake
Opět chybná recitace (prezentace) zákona.
§ 138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník zní: „Škodou nikoli nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5 000 Kč, škodou nikoli malou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 25 000 Kč, větší škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 50 000 Kč, značnou škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 500 000 Kč a škodou velkého rozsahu se rozumí škoda dosahující nejméně částky 5 000 000 Kč.“
a pak podle § 206 se sazbou až 10 let. A soud musí prokázat mimo veškerou pochybnost obviněnému úmysl.
A zde master Lake jste vedle jedle, ale nikoliv v reálu.
A milá Eduliku. Šetřete údivem. Bude ještě hůř. Myšlenkové rotace lidského mozkz jsou nevyzpytatelné.
Votočka
Cituji: Postačí tedy, aby i jeden jediný z vlastníků jednotek se v budoucnu pohádal s výborem nebo se sousedem a oznámil na policii, že peníze nebyly použity na účel, ke kterému je město určilo v kupní smlouvě. Vyšetřování zpronevěry se rozjede bez ohledu na to, co si o věci myslí místní Neználci …
lake
No to sedí. Vás bych chtěl mít v SVJ......pámbu chraň!!
Poslední komentáře