Fond oprav vyšší nez finanční prostředky ?
Dobrý den, převzali jsme od účetní firmy účetnictví našeho SVJ k 30.6.10 (včetně uzavření účtů a závěrky k 30.6.10) a je nám divné že na účtu 955 (přijaté dl.zálohy neboli „neúčetně“ fond oprav) je částka vyšší než zůstatek na bankovním účtu (pokladnu nemáme). Je to v pořádku, že máme k dispozici méně peněz než je hodnota fondu oprav a nebo jsem zapomněli něco od 955 odečít nebo zohlednit? Máme účetnictví vrátit a nechat opravit? Podotýkám že fungujeme teprve 3roky a z „FO“ byly hrazeny pouze menší odměny představenstva a drobné účty za opravu a údržbu-dům je novostavba. Děkuji Veronika
Zeptejte se účetní firmy. Ta vám to musí vysvětlit.
Mohlo se to stát tím, že výše záloh na služby nepokrývá výši skutečně zaplacených faktur. Bývá to hlavně v prvních měsících roku, kdy se platí vysoké částky za teplo, ale zálohy jsou rozloženy do celého roku..... Pak se vlastně platí jakoby z „fondu oprav“ a peníze se „vrátí“ při vyúčtování služeb za celý rok..... Peníze na účtě tak potom na první pohled neodpovídají účetnictví.....
Kromě výše uvedeného důvodu, že peníze určené na správu domu byly nejspíše použity na úhradu faktur za služby, mohlo být důvodem i to, že k 30. 6. nebylo provedeno zúčtování záloh na správu (nesprávně čerpání tzv. „fondu oprav“), které se v mnoha SVJ provádí až na konci roku.
Pokud Vaše účetní účtovala o nákladech v páté účtové třídě, a každý náklad nezaúčtovala zároveň jako čerpání záloh, podívejte se do deníku, jestli zaúčtovala celkové náklady (5×x) na výnosový účet (649-xxx) se souvztažným zápisem na straně MD účtu záloh na správu (324-xxx nebo 955-xxx).
Postup je to sice trochu zjednodušený, protože pro některé náklady existují výjimky, ale pro rychlou kontrolu správnosti účtování by měl stačit.
N. Klainová
Moc děkuji za rady, patrně rozdíl skutečně vznikl vysokými zálohami na energie, které zatím nebyly „vyrovnány“ z plateb nájemníků. Co se nákladů týká bude to patrně „složitější“ ;o):
- máme Dohody o PP 521/331, následně 315/21
- Poplatky bance 538/221, následně 315/538
- Pojištění 549/221, následně 315/549.
Všechny náklady jsou tedy k 30.6. „vynulovány“ Na účtu 6.účt.skupiny je pouze úrok z bank.účtu 221/644 -zatím se zůstatkem. Je to tak správně???
Děkuji Veronika
P.S. Ve správcovské firmě (původně jsem omylem napsala že jde o firmu účetní) mi bohužel nic moc neřeknou, protože mám pocit, že tam opravdovou účetní nemají, jen paní ovládající SW pro SVJ :o(.
Paní Veroniko, já bych tak náklady na správu určitě neúčtovala. Postupy účtování, které preferuji, jsou na mém webu věnovaném účetnictví viz www.klaiex.webnode.cz a v publikaci SVJ vydané nakladatelstvím Bilance v roce 2004.
Příklad účtování je uveden např. tady:
http://klaiex.webnode.cz/…pokracovani/.
N. Klainová
Paní Veroniko, ještě bych chtěla doplnit, že ve Vámi popsaném postupu převádění nákladů na správu z účtů 5×x na účty 315 se sice vynulují všechny náklady, ale i tak měla paní účetní účtovat čerpání záloh na správu (MD účet 324, jde-li o krátkodobé, nebo 955, jde-li o dlouhodobé zálohy na správu). Souvztažný zápis bude mít paní účetní zřejmě na účtu 315. To ale odhaduji. Tak se tedy ještě podívejte, jestli paní účetní opravdu zaúčtovala to čerpání záloh na MD 324 nebo 955.
N. Klainová
Paní Klainová, předem moc děkuji za Váš čas a ochotu, rozhodně budu studovat na Vašich webových stránkách a zkusím si sehnat i publikaci! Zatím jsem ale zjistila jsem že v lednu 2010 se účtovaly větší částky za teplo+TUV, ostatní služby, vodu a jiné náklady na správu z D315 na MD324, zbylé menší částky z účtu 315 (správa, nedoplatky byty, ost.služby, voda) se proúčtovaly na MD 379,ale to byl leden, v červnu k 30.6. nic takového neproběhlo, připadám si jako detektivní služba, mám pouze nějaké tiskové sestavy ze SW a k tomu minimum rozpisů nebo poznámek -marně pátrám po něčem jako jsou vnitropodnikové směrnice nebo jiný stručný popis způsobu účtování…ale beru to tak, že se alespoň do problému účtování SVJ na 100% ponořím… Předem děkuji za Váš názor Veronika
Dalším z možných důvodů, proč máte na účtě méně peněz, než ve "fondu oprav" může být to, že máte neplatiče...
Lenka
Neplatiči by to myslím neměli být, tam dluh „visí“ na 311, do „FO“ je částka zúčtovaná už z předpisu „nájemného“ bez ohledu na její zaplacení… Veronika
Paní Lenka má pravdu. Může to být další důvod nesouladu mezi účetním stavem záloh na správu a mezi finančními prostředky na běžném účtu. Důvodem je právě skutečnost, že na zálohách na správu je předpis záloh a ne uhrazené zálohy, jak jste sama uvedla.
N. Klainová
„na zálohách na správu je předpis záloh a ne uhrazené zálohy“
Tenhle trik také známe. Ve výsledku podle vyúčtování nikdo nic nedluží, dokonce by se měly vracet přeplatky. Ve skutečnosti máme neplatiče s dluhy přes 100 tisíc Kč. K čemu je takovéto účtování dobré?
Kde jste vzal, že ve výsledku vyúčtování nikdo nic nedluží? Zde se mluvilo o rozdílu mezi stavem účtu „fondu oprav“ a stavem na bankovním účtu. Dluh se pochopitelně v účetnictví projeví. Tomu účetnictví musí ale někdo trochu rozumět, aby věděl kde. K rozdílu může dojít i když nikdo nikomu nic nedluží. Naopak může být na účtu v bance také mnohem víc než je ve „FO“. To není TRIK ale realita. Než začnete takto chytře kritizovat, pokuste se příště do problému trochu vniknout.
Jirka
Vážená Josephine,
příspěvek pana Kruppa nebyl o fondu oprav, nýbrž o Vaší neschopnosti rozeznat zálohy PŘEDEPSANÉ od záloh ZAPLACENÝCH.
Pokud ve vašem SVJ máte vlastníky se stotisícovými dluhy, pak byste se měla zajímat o to, že váš výbor nepracuje řádně a vede celé společenství do těžkých problémů. Vyúčtování, podle kterého dlužník má přeplatek, je toho důkazem. Důvod neblahého stavu může být:
- členové výboru jsou neschopní,
- členové výboru kašlou na své povinnosti,
- členové výboru jsou právě těmi dlužníky a současný stav jim vyhovuje.
lake
Poslední komentáře