finanční atd. podvody

Pavle, ani soukromoprávní objekt nestojí mimo zákon, jak si někteří kormidelníci SVJ myslí. Když se někdo krade, tak je zloděj. Neodrazujte nespokojené členy SVJ od uplatňování jejich práv plynoucích z NOZ a povinností při podezření na porušování zákona. Kopáček Martin

Martine,

nejste schopen napsat nic než prázdné floskule nebo vyložené nepravdy. Nenazývám to lží, protože nepravdy asi nepíšete úmyslně. Jste pouze popletený z množství předpisů, kterým zjevně nerozumíte.

Na rozdíl od Vás jsem tazateli poradil.

Bylo by rozumné, abyste od svého spamování upustil.

Pavel

Pokud něčemu nerozumíte, tak se do toho nepleťte, nebo alespoň nešiřte bludy. Neexistuje žádná povinnost SVJ zveřejňovat účetní závěrky (něco jako účetní uzávěrka neexistuje), zápisy jednání výboru nebo shromáždění, pokud neobsahují body o volbě členů výboru, úpravy stanov, popř. změnu Prohlášení vlastníka) v rámci Veřejného rejstříku a Sbírky listin.

A jsme zase u toho, kopete za svévoli výborů SVJ a neprůhlednost jejich hospodaření, tedy za zlodějinu…, jste-li jeden z těch „moderátorů“, tak si mě klidně smažte, co tazateli radíte Vy? Aby držel hubu a krok a platil a platil bez možnosti kontroly pohybu vlastních prostředků… A neříkejte mi, co mám dělat, mohu se mýlit, ale názor na Vás a Vám podobným mám. Kopáček Martin 723 988 738

p. Kopáček, nekopu za nikoho, není to o svévoli výborů a ani o dalších vašich nářcích. Můžete mi říct, jak jste poradil Vy? Jen jsem se vám (a tazateli) snažil vysvětlit, že blábolíte nesmysly. Pokud uvedete příslušné paragrafy platných zákonů a předpisů, které nařizují SVJ úkony, které jste ve svém 1. příspěvku uvedl – budu upřímně potěšen. Jen o tom a o ničem jiném byl můj příspěvek. PS: pokud jde o radu primárnímu tazateli – jestli je to, co všechno uvádí pravda, otřesná situace v tomto SVJ je následkem dlouhodobé nečinnosti a nezájmu členů SVJ a tak má tazatel svůj podíl na tom, kam se situace v SVJ dostala. Vyřešit si to musí sami členové tohoto SVJ. Žádná zázračná rada neexistuje!!! Váš názor na mne (a mne podobné) mne nezajímá – jen mne děsí lidi, kteří mají hned a na všechno svůj „názor“ – jsou to ideální kandidáti na masové oblbování

Martine,

prosím dávejte svým příspěvkům vhodný název, děkuji.

Vaše tvrzení „Každé SVJ má své identifikační číslo, ve Veřejném rejstříku by mělo zveřejňovat listiny (Sbírka listin)jako např. účetní uzávěrky, zápisy ze schůzí výboru, zápisy ze shromáždění vlastníků atp.“ je zcela nepravdivé.

Určitě nedokážete svá mylná prohlášení podepřít ustanoveními příslušných předpisů.

To co jste napsal tazateli nepomůže.

Už vidím tazatele, jak jde k pomahačům a chráničům s trestním oznámením, že SVJ nezveřejňuje zápisy z výboru a ze shromáždění. Nebo, že nezveřejňuje účetní uzávěrky. Jednak to není povinnost SVJ a jednak účetní uzávěrky ve hmotné podobě neexistují.

Prosím, vyjadřujte se pouze k věcem, o kterých něco víte. Emotivní výlevy, byť možná vedené dobrými úmysly, tazatelům nepomohou.

Hezký den!

Pavel

Doporučuji každému řádně nastudovat §1158-§1222, Oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví Nového občanského zákoníku č. 89/2012Sb. Není toho zase tolik:

http://zakony.kurzy.cz/…l-4-oddil-5/ ¨ Např. povinnost zveřejňovat každé změněné prohlášení ve Sbírce listin nařizuje §1220, právo nahlížet do hospodaření SVJ stanovuje §1179, atd.

V případě nedodržování Občanského zákoníku má kterákoli zúčastněná strana právo obrátit se na soud, pokud má kdokoli podezření na porušení zákona v trestně právní rovině, má povinnost obrátit se na orgány činné v trestním řízení. Rozdělujme občanské a trestní právo. Kopáček Martin 723 988 738

Pane Kopáčku Martine, Vy jste ale prve tvrdil jiné nesmysly:

• že SVJ by mělo v rejstříku (ve sbírce listin) zveřejňovat účetní uzávěrky,
• že SVJ by mělo v rejstříku zveřejňovat zápisy ze schůzí výboru,
• že SVJ by mělo v rejstříku zveřejňovat zápisy ze shromáždění vlastníků.

Nic z toho není obecně pravda. Nic z toho nejste schopen doložit citací z právního předpisu. Dva diskutující Vás na to upozornili. Já jsem třetí v pořadí. Už tedy vnímáte v čem se mýlíte?

lake

Mylý LAKE a ostatní, většina soudných lidí chápe rozdíl ve významu předmětných sloves.. Ale některé výklady §1220 NOZ se kloní i k slovesu muset. Že by mělo, na tom trvám, a spousta SVJ tak činí např. ve Sbírce listin uvádí i podpisové vzory výboru, to pro čitelnost a deklaraci nezávadného hospodaření. S §1179 mají problém jen podezřelí správci. NOZ obsahuje i další zajímavá ustanovení, třeba §1178. Kopáček Martin

Martine,

o § 1220 NOZ tu nikdo, mimo Vás, nediskutuje. Ten se týká Prohlášení. Prohlášení není ani zápis z výboru, ani zápis ze shromáždění ani účetní závěrka. Dokážete to pochopit?

Podpisové vzory členů výboru se již několik let do sbírky listin neukládají. Kdo je i nadále ukládá nejedná s péčí řádného hospodáře, protože tyto vzory jsou zneužitelné. Proto byla povinnost jejich ukládání zrušena.

Samotný podpisový vzor nezajistí „deklaraci nezávadného hospodaření“.

Mám podezření, že si z nás jen děláte prču, protože osoba splňující § 4/1 NOZ nemůže psát takové hlouposti jako píšete Vy.

Pavel

Banda na prstu jedné ruky spočitatelných rádoby nosičů pravdy se snad snaží odradit každého dotazovatele na nemravné praktiky výborů SVJ od poznání skutečnosti.

Jsou placeni a kým?

Sledovanost v počtu většinou jednotek komentářů, a to mne naplňuje optimizmem, hovoří o nezájmu odborné i laické veřejnosti, vždy negativně vedená odpověď jistě nemotivuje nikoho k další diskuzi. Zdá se, že právě diskuze, rada, empatie, návrh řešení problému, je provozovatelům tohoto portálu cizí.

Tak proč tady jsou??

S nepatrnou gramotností lze ke správným odpovědím užít internet, omlouvám se sám sobě, že jsem trefil tyto bažiny.

Kopáček Martin

Pavle, prča je asi pro Vás to, že si zoufalý Václav myslel, že mu zde někdo pomůže.

Václave, domáhejte se práv nahlížení do smluv, účetních knih a dokladů – §1179 NOZ. Nejlépe doporučenými dopisy s doručenkou na adresu Vašeho SVJ.

Máte-li podezření z nekalých praktik výboru, svěřte to orgánům činným v trestním řízení. Kopáček Martin