Denostupňová /gradenová/ metoda měření tepla v bytech
Máte, prosím, někdo zkušenosti s denostupňovou metodou měření tepla v bytech? Na netu jsou odkazy pouze na jednu firmu, která ji vehementně prosazuje. Je poněkud podivné, že měřiče teplot umísťuje pouze do obytných místností, tedy ne do koupelny, kuchyně, i když jsou tam radiátory. Firma též bagatelizuje dodatkové zdroje tepla – elektrický sporák, pračka, myčka, plazmová televize, sluneční svit. Tepelné pohody lze dosáhnout dvěma způsoby.
1. Přiměřeným nastavením termoregulačních ventilů na radiátorech a nárazovým větráním několikrát denně. 2. Topením na vyšší stupeň a trvale pootevřenými okny /ventilačka/. Neodporuje tato metoda platným zákonům a vyhláškám o dodávkách a měření tepelné energie? Dojde vůbec k nějakému poklesu spotřeby tepla v bytech? Podle mého názoru gradenová metoda registruje pouze tepelnou pohodu, ne však cestu jak ji bylo dosaženo. Trvalým vytápěním a zároveň větráním dosáhneme příjemné tepelné pohody, ale zaplatí to všichni.
Vidím, že jste se příliš rady nedočkala. Skoro jsem chtěl vložit tentýž dotaz, ale vidím, že je to zbytečné. Jsme asi ve stejném stadiu – bombarduje nás ona denostupňová firma, jejich letáky populisticky ukazují „krádež vašeho tepla“ zlými netopícími sousedy. Přitom vidím, že jste dospěla ke stejným závěrům, jako snad musí každý trochu myslící člověk – pokud se neměří teplota radiátorů (ať je to jakkoliv nepřesné), mohou mít notoričtí přetápěči a větrači přes násobnou spotřebu otopné vody nižší denostupně než slušný mírný topič a nárazový větrač.
Náš dům je velice dobře zateplen, nová těsná okna. Vlastníci jižních a západních bytů na podzim a na jaře netopí vůbec. Při slunných dnech se teploty často dostanou nad 26, což by denostupňová metoda vyhodnotila jako obrovské plýtvání otopnou vodou, přestože radiátory netopí a spotřeba je nulová. Když máme na svátky na návštěvě víc lidí (člověk=zdroj 100W tepla), celý den se vaří a peče, zase se netopí. To měřiče na radiátorech zaznamenají, ale měřič „pohody“ na stěně vám naúčtuje spoustu denostupňů za nic.
Dobře, jsem ochoten svoje sluneční (a TV, počítačové, pračkové, sušičkové, sporákové, ledničkové) jednou už zaplacené teplo sdílet s ostatními tím, že souhlasím s 50%-ní základní složkou. Rozhodně ale nechci být za mojí dobrotu penalizován. A kdybychom nedej bože tento systém instalovali – budu šetřit moje denostupně stálým větráním a ať mi padá studený vzduch na thermoventil a ať teče otopná voda proudem aspoň si to ti idioti co to odhlasovali zaplatí (já bohužel taky). Zkuste to svým vlastníkům vysvětlit. Já na tom pracuji.
Abyste pri denostupnove metode a 50% zakladni slozce usetril 20%, musel byste mit v byte 6 az 7 stupnu pod prumerem. V takovem byte chcete bydlet? Nebo mate dojem, ze by Vas soused mel platit za topeni vic jen proto, ze mu do bytu nesviti slunce? Sousede nemaji navstevy, nevari netopi, lednicku nevlastni?
„Abyste pri denostupnove metode a 50% zakladni slozce usetril 20%, musel byste mit v byte 6 az 7 stupnu pod prumerem. V takovem byte chcete bydlet?“
Bydlím v bytě sám a odcházím brzy ráno a vracím se pozdě večer, někdy jsem mimo byt i více dnů. Rozumím tomu dobře, že když vždy při svém odchodu vypnu topení a pootevřu ventilačky, abych co nejvíce snížil teplotu v bytě, tak budu vykazovat úsporu denostupňů proti ostatním bytům a snížím tím i platby za teplo?
Potom by ale denostupňová metoda tu „krádež vašeho tepla zlými netopícími sousedy" stejně neřešila.
U radiatorove metody zaplati Vasi usporu Vasi bezprostredni sousede, u denostupnove vsichni v dome bez rozdilu. U radiatorove metody muzete mit nulovy namer a v byte teplo, u denostupnove musite jeste otevrit okno, abyste mel mensi namer.
Vratite se vecer domu a v byte budete mit jeste do rana zimu. Dalsi den to zopakujete. Takto chcete bydlet?
Ono snad nějaké měření způsobí pokles spotřeby?
NE. měření ne. Ale výsledek rozúčtování podle tohoto měření, ten
ano.
Rozúčtování podle plchy pak vedl svýho času mýho souseda k tomu, že si
na rozvod TUV
napojil podlahové topení na balkóně, A nav9c tam chtěl pěstovat
rajčata – takže malý
skleníček. A jak si můžete najít zde na Portálu, u Laků tím možná
vytápěli klece u těch opic
(tamarínek) které v jeho SVJ pěstují.
Jaký další pro Vás „palčivý“ dotaz máte? :)
Nevím co „to“ je a jak má souviset s vytápěním…
Ale je jasné, že se ptáte na rajčata. Jo má to souvis, Kdyby sme tehdá
nepřešlí na měření, chtěl soused pokačovat protáhnout dálkové rozdody
až na blízkou zahrádku. Byl zklamaný a jeho soused taky, protože mu měl
pomoci technicky táhnout ty trubky.
Pokud chcete jěště objasniti nějakou nejasnost, zksute použít více než holé věty. Sic bych si musel myslet, že si myslíte na sousedovic rajčata, jenže já už nevím jak bych Vám mohl pomoci. ještě vím že ta rajčata soused pěstoval i bez toho topení a byla taková malá, červená. Prý proto, že jim „bylo zima“. Kapišto, Radku?
Rozumím tomu dobře, že kvůli naprosto raritní trestné činnosti je třeba obtěžovat miliony lidí nesmysly a investovat do těch nesmyslů miliardy?
Nešlo by to řešit levněji a efektivněji?
ale jezusmánku, že „výsledek rozúčtování podle měření“, pakliže se projeví úbytkem ve šrajtofli povinných – odrazí na jejich chování (tedy miliónů lidí) → je fakt, ke kterému menáte žádných námitek.
Jestli jde přinutit masu chovat se efektivněji? To se ptejte jinde, na to já odborník nejsu. Ale přestože nejsu odborníkem, myslím, že rozúčtování metódou „denostupňovou“ je efektívnější než metóda „podle podílů“.
Jestli je můj příklad „tresné činnosti“ raritní – nevím, ale to je nepodstatné. Jde o to, aby ty „milióny“, kteří si zvykli na keynesiánský způsob spotřeby statků si prostě uvědomily, že energie nejen není zadarmo, ale že energie nevzniká ale pouze se přeměňuje a to spotřebováním neobnovitelných statků (ať už to je uhlí, ropa, plyn nebo uran). Až vymyslíte nějaký perpetuum mobile tak to bude vo něčem jiným.
Když to vezmu u nás: naše spotřeba klesla cca o 5% což v návratnosti za cenu těch bazmeků a jejich instalace a jejich odečítání a jejich rozúčtování a jejich kontrole a poslouchání sousedů co proti bazmekům mají mekty … činí 50% jejich životnosti. Takže: ušetřili jsme, donutili jsme některé blby pěstující rajčata pěstovat je za své nebo je nepěstovat, nepěstujeme tamarínský vopice a nevytápíme žádné osobní terárium.
Takže to tak vypadá že jsme „zlí“, protože se odkláníme od doktríny „bohatého, slepého a hluchého SVJ“ které plýtvače či přímo lumpy podporije svým nezájmem.
Tak co máte dál? :)
Opsáno odjinud, autor týž:
Indikátorová metoda skutečně většinou vede k úsporám. Dochází k nim tak, že byty po stranách a především pod střechou, které pokrývají podstatnou část tepelné ztráty obálky, mívají extrémně nevýhodně nastavené „koeficienty polohy“.
Část bytů, která podstatnou měrou rozhoduje o spotřebě objektu má tedy tepelnou pohodu až dvojnásobně drahou proti bytům vnitřním. Je tedy extrémně motivována k úsporám a to i za cenu snížení parametrů vytápění a větrání pod úroveň stanovenou vyhláškou.
Na druhé straně obyvatelé bytů vnitřních nejsou motivováni k ničemu a především ne k zateplování obálky budovy. A pokud je jich většina (velmi častá situace), přehlasují „motivované“ ve snaze o zateplení. Výsledkem je, že v rozporu se zákonem většina parazituje na menšině, která je nucena snižovat si kvalitu bydlení.
Čili echtovní prasárna.
Dávám odkaz na zajímavý článek. Pod ním jsou odkazy na další články s uvedenou problematikou související. Když si alespoň něco z toho přečtete a budete nad obsahem textů přemýšlet, asi vůbec nebudete nadšená, co to ti ouředníci zase vymysleli…
Poslední komentáře