Daň z nemovitosti
S tím jak roste daň z nemovitosti, u nás již bude čtyřnásobná oproti původní výši, jsem se začal zajímat o její výpočet a nestačil se divit. U běžných nemovitostí typu RD, jedním vlastníkem,je to celkem jasné, platí se jednoznačně podle zastavěné plochy x příslušné sazby a koeficienty. Pokud je v RD více bytů, rozpočítá se daň vypočtená podle zastavěné plochy, podle podlahové plochy na spoluvlastníky domu. To ovšem neplatí v případě když je ustanoveno SVJ, nejedná se o spoluvlastnictví a je prohlášení vlastníka a vymezeny jednotky zapsané do katastru. Pak se vypočítává daň z podlahové plochy bytu každého majitele jednotky v SVJ samostaně a ne podílem ze zastavěné plochy domu. Tedy čím více má dům podlaží tím více na daních stát vybere. Na př. u našeho domu je zastavěná plocha domu 660 m2 ale podlahová plocha bytů je 3 500 m2, to je sakra rozdíl. Nevím kolik dělá součet daní zaplacených všemi majiteli jednotek, když platí každý zvlášť, ale bude to asi mnohonásobně více než by bylo jen ze zastavěné plochy domu, rozpočtené na jednotlivé jednotky. Třeba si to vykládám špatně, ale podle mě to zavání diskriminací SVJ a bylo by to vhodné na ústavní žalobu.
Tady se musím tazatele částečně zastat.
Daň z nemovitosti skutečně používá „dvojí metr“, konkrétně:
- pro rodinný dům a bytový dům: základem pro výpočet daně je zastavěná plocha . (pozn.: počet pater se zohledňuje přičtením 0,75Kč/m2 k sazbě , za každé další patro)
- byty a nebytové jednotky: základem je podlahová plocha těchto jednotek
Tedy za stejný dům vznikne různá celková daňová povinnost podle toho, zda je či není v katastru rozdělen na jednotky.
G.X.
Je to snad jedno, je to 100% příjem obce/města a tak je my jedno kolik to bude, je to příjem pro nás a je znát, alespoň s ena to městu přispěje a pro malé obce to je značný příjem.
Přijde mi vskutku legrační jak by každý hned něco „hnal“ k ústavnímu soudu! Kdyby každý komu se nelíbí nějaký zákon to chtěl u ústavního soudu řešit tak je tam cca 10 milionů žalob. Zákony jsou občas pitomé (i když vždy je to jen úhel pohledu) ale jsou především od toho aby se DODRŽOVALY!
Kdyby každý místo vymýšlení který zákon se mu nelíbí nebo jako ho obejde řešil jak třeba nad rámec povinností zákona nějak přiložil ruku k dílu tak se máme všichni lépe.
Předseda
Pokud by jsi měl pravdu, tak by to bylo fajn.
Realita je poněkud krutější. Vítej v reálném kapitalismu. Nejdříve donuť naše půlmozky aby přestali krást, chovat se jako nadlidi blahé paměti a přijímali smysluplné zákony.
Do té doby mě neirituj agitkou o přiložení ruky k dílu.
Děkuji,
Votočka
„čím více má dům podlaží tím více na daních stát vybere.“
Tak jest.
S ústavní žalobou neuspějete (i kdybyste snad byl oprávněn ji podat), neboť zákonodárce nikde nedeklaruje, že by daň z nemovitostí měla být úměrná zastavěné ploše.
Vybírání podle zastavěný plochy by ani nedávalo smysl. Město/stát z toho platí třeba infrastrukturu. Na druhou stranu je zlodějna to neřízeně navyšovat v desítkách procent nebo dokonce v násobcích každej rok, jenom proto, že to je celkem jistá a jednoduše vybíratelná daň.
A ani se pak nelze divit obyvatelům, který řeknou na žádost takovýho města: "Uklízejte si sníh před vlastním domem" - občas i poprosej - jednoduše: "Trhni si. Platíme daně z nemovitosti čím dál větší, není důvod, abychom za to ještě městu dávali nějakou službu na jejich pozemku zadarmo. My zase prosíme - daně zvyšujte max. o inflaci. Až poslechnete, my se nad tim uklízenim možná aspoň zamyslíme."
Tak je to u nás stále dokola, kdo se o sebe postará, pořídí si bydlení ze svého, zadluží se atd. toho je třeba ještě odrbat na daních. Kdo jenom natahuje ruku, toho stát za naše daně zasponzoruje. V rámci EU je to ve velkém opálený jih mě siestu celý rok a sever může dávat půjčky , které nebudou nikdy splaceny.
Poslední komentáře