„…Povinnost hradit zálohy přece vyplývá z § 15 odst. 2 ZoVB…“

• záloha „za co“ – > zálohy na příspěvky za správu?
• jenže, zde je debata o obou – jak za správu tak na služby

„…že z nějakého záhadného důvodu spojujete zákonnou povinnost vlastníka jednotky skládat zálohy podle ZoVB se vznikem peněžitého dluhu podle Občanského zákoníku…“

• žádná záhada – pouze na nesrozumitelný výklad – > chybná reakce. Pan LAKE objasnil zde mnoha slovy, že nezaplacení zálohy dle §15/2 z účetního hlediska negeneruje „dluh“, jenže zde jde o zálohy jako o celek i o každou "" zvlášť.
• co se stane když „…pan-A uhradil v srpnu zálohu ve výši 2500 Kč…“ ale neuhradil dalších 2000 Kč jako alikvótní zálohu za služby (předepsanou 1/12 z minulého roku), které mu byly předepsány k úhradě za srpen ?? Je vlastník v „poho“ a čeká na „vyčíslené vyúčtování“ a SVJ neví z čeho hradit dodávku služeb nebo je SVJ v „poho“ protože jí rezerva umožní vést s vlastníkem okamžitě spor?
• pan LAKE uvedl 4-způsoby „prostředků soukromého práva“ (§9a/2) určující „povinnost“ vlastníka zálohu (tedy i na služby!). Jeli tedy ve Stanovách uvedena pravomoc Výboru vyčíslovat výši záloh (za služby!), pak jde pouze o záměrné matení, vypichovat zde pouze zálohu na správu. Jeli takto stanovená záloha (za služby!) vlastníkovi dána průkazně na vědomí, je právně vymahatelná (rozuměj: sice „nevznikne dluh“ avšak Splčenství se bude domáhat neporušování stanov vlastníkem v bodě, který umožňuje výboru tuto částku stanovit a vymáhat)
• „dluh“ dle ObčZ …? asi se na něj nyní nedostalo, že :))

Neználek