Pane Toma,

• není nad to pokud rádce dává rady použitelné v praxi
• vezmu příklad: studená voda (STO)
  • míním, že §13/7 ZoVB ukládá vlastníkovi obecnou povinnost ručení za závazky SVJ. Závazkem tj. správou domu je nepochybně i zajištění dodávky požadovaných služeb jako je dodávka STO,TUV,TEP,úklidu apod. Spotřeba STO je tedy nepochybně službou ve vztahu SVJ-vlastník ale stejně tak je závazkem ve vztahu dodavatel-SVJ.
  • Pro stanovení výše záloh pro krytí nákladů dle §15/2 tedy podstatné zda jsou určeny na „krytí předpokládaných nákladů“ – a není oprávněný důvod vylučovat z této částky i závazky např za dodávku STO ve vztahu dodavatel-SVJ.
  • Rozdělení plateb na 2-hromádky je tedy jen optický klam a mám za to že v částce za m2 lze vybrat i tu částku potřebnou na zaplacení služeb
  • tolik asi k tvrzení že zákon nepředepisuje „zálohy na služby“ – nepředepisuje, protože nemusí. Dodaná služba je sice závazkem vlastník-SVJ ale pakliže nelze tento závazek odběratel-SVJ vyrovnat v důsledku neplacení záloh a to pravidelných nebo vlivem dlužníků, pak ji zaplatí všichni spoluvlastníci vlivem §13/7. Na toto si ostatně futrují položku „REZERVA na dluhy“.
    
    
• neplacení usnesené částky záloh dle §15/2 je tedy dle mého názoru porušením zákona i bez vyúčtování (čímž netvrdím že povinnost vyúčtování zaniká nebo že se služby budou platit jinak než podle konkrétní spotřeby) protože zvyšuje závazek ostatních spoluvlastníků jistit závadné jednání vyšším výběrem.

Neználek