Pane Člene SVJ,
to si poněkud pletete. Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB neříká nic o tom, že by SVJ bylo způsobilé měnit obsah Prohlášení vlastníka budovy hlasováním na shromáždění. Toto ustanovení pouze říká:
"K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení (...) je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.".
Toto ustanovení tedy neobsahuje výslovné zmocnění k tomu, aby se shromáždění svým usnesením od obsahu Prohlášení nějak odchýlilo. Bohužel ZoVB je legislativní paskvil a je i v této části formulovaný nejednoznačně a nesrozumitelně.

Navíc přijetí usnesení podle ustáleného právního výkladu není právním úkonem. Není tedy jasné, jak by mohlo shromáždění SVJ měnit obsah Prohlášení, které vzniklo jako jednostranný právní úkon vlastníka budovy a pouze stejným způsobem může být změněno.

Judikát který jste hledal je zde:
"Nejvyšší soud totiž považuje za zcela zjevné, že shromáždění společenství vlastníků bytových jednotek nemůže svým rozhodnutím změnit prohlášení vlastníka budovy v části vymezení budovy na bytové jednotky a společné části (§ 4 odst. 2 písm. b/ a c/ zákona o vlastnictví bytů), a že takové oprávnění nelze dovozovat ani z ustanovení § 11 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů.
Je tomu tak již proto, že způsobilost společenství vlastníků bytových jednotek mít práva povinnosti, jakož i způsobilost k právním úkonům je omezena na věci správy domu a další činnosti vymezené v ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů. Do pravomoci shromáždění jakožto orgánu právnické osoby s takto omezenou způsobilostí přitom nemohou spadat úkony, k nimž společenství není způsobilé (a jimiž navíc bez výslovné zákonné úpravy zasahuje do již nabytých vlastnických práv vlastníků jednotek)."
Usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 406/2010, ze dne 30. 11. 2011

lake