Pane Ondřeji. Vaše úvahy a pochybnosti jsou pochopitelné. Mám jenom dvě připomínky. Jsem přesvědčen, že náklady na teplo musíme brát jako celek, nejen kvůli vyhlášce, ale proto, že to považuji jako logické. To ostatně připouštíte také. Další připomínku mám k názoru nebo spíše často vyslovované domněnce, že nutnost provádět korekce u více než poloviny bytů, může být vyvolána chybným algoritmem výpočtu.

Vlastní výpočet rozdělení tepla je jednoduchý a profesionál jej nemůže udělat špatně. Následná redukce k eliminaci překročení limitů spotřeby na jednotku plochy je náročnější, ale oba výpočty se dají poměrně snadno následně kontrolovat. Pokud zahrnujete do fáze výpočtu také stanovení redukcí pro odstranění znevýhodnění bytu polohou v budově, pak bych připustil, že by chybně stanovené redukce, mohly problémy s velmi rozdílnými náměry vyvolat. Stanovení redukcí je pracnější a časově náročnější, než ostatní výpočty.

Než bych uvažoval o změně měřidel. Udělal bych několik jiných kroků. Jejich pořadí je na možnostech lidí z domu. Poptal bych se, zda rozvod tepla odpovídá současným podmínkám budovy. Vyžádal bych si náměry a redukce polohy pro každé měřené místo (případně redukce skupin a přiřazení místa ke skupině). Velikost bytů, stejně jako poměr základní a spotřební složky, je výboru jistě známa. Bez korun se můžeme obejít. Pro zjištění, o jakou chybu se jedná původní domněle chybné hodnoty, nejlépe obojí, tedy dílky z prvotní redukce, i výsledné dílky.

Kdyby byly na portálu nějaké schránky, kde by registrovaní účastníci mohly taková data dočasně uložit, sám bych se (pro poučení) o ně zajímal. U nás se zatím případy velkých náměrů vyskytují málo, ale provedli jsme „zelené“ zateplení, takže je očekávám také. Podkročení limitu je ještě méně časté a nulové náměry vlastně nejsou. Pro jistotu ještě poznamenám, že profesionálně nemám s výpočty rozdělení žádnou spojitost. FrantaF