• cit.(Lake)„…U ta­zatelky Leny však stále není jisté, co bylo vlastně obsahem její reklamace…“
  • mně se to jeví jako jisté. Jde o reklamaci služeb kdy jednou z položek bylo zjevně rozúčtování pojistného jen na některé jednotky a zřejmě bez dohody.
    
    
• cit.(Lake)„…co bylo vlastně obsahem její reklamace a zda reklamace byla či nebyla oprávněná…“
  • NIC co by tazatelka uvedla nemůže poskytnout 100% jistotu zda byla/nebyla reklamace oprávněná. Je to vždy jen subjektivní podání tazatele. To by jistě mohlo napadnout i …
    
    
• cit.(Lake)„…O re­klamaci a dalších krocích, které může vlastník jednotky činit…“
  • v situaci kdy odpověď SVJ (rozúčtovatele) je „kategorická“ – pak není co řešit.
    Nepochybně pokud neuznává rozúčtovatel pochybení – neuzná ani jakýkoliv krok zde v teoretické rovině uvedené Lakem a ani „žádost o vratku záloh“.
    
    

  … jsem zvědav jaký další „praktický tah na branku“ a REÁLNĚ použitý v praxi – má Lake dále „v nějakém nerozbaleném dárku pod stromkem“ (něco jako je „smlouva o výkonu funkce“ ?)… :|

lolek