• cit.„…s čím si vlastně lámete hlavu…“
  • docela by mne zajímalo jak může tvrzení po půl roce „že něco bylo jinak“ změnit něco na tom, zda něco bude či nebude tak nebo onak. Jde tu jasně o neprůkaznost a nikoli lemplovství ale záškodnictví (proti-argumenty, že „není čas“ považuji za výmluvy protože tato agenda je běžně delegována na Správce-SVJ).
    Co bude dělat Vlastník tvrdící, že něco bylo hlasováno jinak a mající po půl roce či déle jen verbální podporu třeba jen 30%:

    já být předseda tak navrchnu „smír :))“: navrchnu Vlastníkovi, že na příštím Shromáždění budeme hlasovat o tom jestli se jeho problémem budeme zabývat. To je férová nabídka ne ? :))

  • prostě zde se jasně ukazuje co znamená pokud se neřídíme §10/4 a neukládáme listiny z nichž plynou právní účinky, že.
    
    
• cit.„…Zápis podepište a rozešlete všem členům SVJ. Od toho okamžiku bude platný váš zápis…“
  • to by se jím musel někdo řídit víme. A kdo se jím má řídit? – je Výbor jako Statutární a výkonný orgán SVJ. Že zápis „…zřejmě neexistuje…“ „Lake“ jen věští a tím jen ukazuje „jak sednout na lopatu“. Zápis se klidně může objevit „až bude ta vhodná chvíle“ nebo „až nastane ten správný okamžik“ nebo „tehdy až se to hodí“ – možná i vyhotovený nyní a podepsaný se zpětnou platností. Variant je mnoho.

Nerozporuji „Laka“ ale to jaká je „průkaznost listin v SVJ“ které zakládají právní účinky a jak a kdo v SVJ respektuje např §31 ZoÚ nebo jiné listiny obdobného charakteru (smlouvy …)

lolek