Važení, nemohu souhlasit, že nejde o „kruh“. Pokud jsem správně pochopil Vaši úvahu, pak vidíte závislosti

[b] → [h]
[c] → [h]
[h] → [j]

Tedy pro definici pojmu [h] je potřebná znalost pojmů [b] a [c] a pro definici pojmu [j] je potřeba znalost pojmu [h].

Kruh pak uzavírá to, že pro definici pojmu [c] je potřeba znalost pojmu [j]. Pokud bychom totiž z definice nebytového prostoru vynechali odkaz na pojem [h], zniklo by něco, co je zjevně nesmyslné.

c) nebytovým prostorem místnost nebo soubor místností, které jsou stavebně určeny k jinému účelu než k bydlení; nebytovým prostorem není příslušenství bytu ani příslušenství nebytového prostoru.

To by pak znamenalo, že nebytovým prostorem je kočárkárna, protože jde zjevně o místnost, která není určena k bydlení. A nejde ani o příslušenství.

Naopak souhlasím s LB v tom, že definice pro rozlišení mezi nebytovým prostorem a společnou částí domu je třeba prohlášení vlastníka. Definice by tedy měla na prohlášení vlastníka odkazovat. V zákoně lze těžko uvést definici, která rozhodne o místnosti, zda jde o společný prostor nebo nebytový prostor. Teoreticky může být stavebně tatáž místnost v jednom domě společným prostorem, ve druhém nebytovým prostorem.

Jako nejjednodušší řešení vidím v definici společných částí odstranit odkaz na definici jednotky a ponechat odkaz na prohlášení vlastníka.

Návod, jak zjistit o něčem, zda jde o byt, nebytový prostor nebo společnou část domu:

1. Kouknu do prohlášení vlastníka – pokud je zadaná věc uvedena ve společných částech domu, jde o společnou část domu – konec postupu.
2. Jinak ověřím podle definice místnosti, zda jde o místnost nebo soubor místností. Pokud ne, pak nejde ani o byt, ani o nebytový prostor – konec postupu..
3. Jinak zjistím, zda jsou místnosti určené k bydlení. Pokud ano, jde o byt. Pokud ne, jde o nebytový prostor.

Podle navhované definice bych ovšem musel postupovat takto – řekněme, že chci zjistit o kočárkárně, zda jde o nebytový prostor.

1. Podle definice nebytového prostoru ověřím, zda jde o místnosti určené k jinému účelu, než je bydlení. V případě kočárkárny je to splněno.
2. Ověřím, zda jde o příslušenství – v případě kočárkárny nejde.
3. Ověřím, zda jde o společné části budovy. To ještě nevím, tak budou postupovat podle definice společných částí budovy. Ověřím tedy, zda jde o části a prostory domu a jeho vnitřní vybavení a technická zařízení. To v případě kočárkárny je pravda.
4. Nyní mám ověřit, zda jde o jednotku – tedy byt nebo nebytový prostor. O byt nejde, protože jde o místnost, která není určená k bydlení. Ale jde o nebytový prostor? To nevím … může se vrátit na začátek postupu a pokračovat takto pořád dokola … a nikdy se nedoberu výsledku.

Tedy podle těchto definic se nedoberu k tomu, zda jde o nebytový prostor nebo společné části budovy. Intuitivně to vím, ale zákon mi to neurčí.