Děkuji paní Evice za rozumná slova. Přidám na závěr ještě něco o svém oblíbeném tématu – smlouvě o výkonu funkce.

Pan pochybující nemá shánět ombudsmana, nýbrž měl by se o svůj majetek postarat sám. Má jistě možnost nechat před volbou dát podepsat budoucímu pověřenému vlastníkovi smlouvu o výkonu funkce. Ta ho ochrání mnohem lépe než ombudsman.

Takové smlouvy mohou mít velmi různý obsah podle specifiky daného SVJ. Proto odmítám tvořit takovou vzorovou smlouvu jen tak zdarma, pro pobavení některých čtenářů. Kdo má o takovou smlouvu zájem, nechť navštíví právníka.

V tomto případě lze budoucího pověřeného vlastníka (kromě jiných věcí) zavázat k soudnímu vymáhání pohledávek. Například:

• A. B. se zavazuje po dobu výkonu funkce pověřeného vlastníka sledovat pohledávky SVJ po lhůtě splatnosti, zjistitelné z účetnictví Společenství, a zabezpečí jejich včasné soudní vymáhání tak, aby nemohlo dojít k promlčení vzniklého dluhu. Pokud dlužník ve sporu se Společenstvím úspěšně uplatní námitku promlčení, zavazuje se PV uhradit Společenství vzniklou škodu v plné výši, a to bankovním převodem na účet Společenství do třiceti dnů od právní moci rozsudku.

Jestliže ve Vašem SVJ kandidát na PV odmítne takovou smlouvu podepsat, jde zřejmě o nějakého naprosto nespolehlivého lempla, kterému byste nesvěřili ani koloběžku. Promlčecí doba podle ObčZ je totiž nejméně dvouletá, což je dost času na to, aby si PV všiml dluhu a předal věc právníkovi. Pokud kandidát není ochoten přijmout tento nijak náročný závazek (což zde téměř hystericky předvedl pan anon), zřejmě není dostatečně spolehlivý a sám si nevěří.

Není-li nikdo jiný ochoten funkci vykonávat, zvolte si k této nespolehlivé osobě alespoň revizora nebo kontrolní komisi. Jde o vaše peníze, vaše úspory, vaše byty.

lake