Ještě jednou reaguji na neoblomné „plácání“ pana Lake těmito svými poznámkami:

• stavební úřad solární kolektory pro ohřev TUV posuzoval jako modernizaci stávajícího systému. Současný systém zůstal zachován, jen se změnil zdroj ohřevu: místo centrální dodávky od Města se v současné době voda ohřívá Sluncem + dohřívá elektřinou. Proto stavební úřad požadoval v souladu se vzorovými stanovami souhlas „pouze“ 75 % všech vlasníků. Když již tu pan Lake argumentuje s těmi 100 %, jak by se podle něho posuzovala situace, kdy by dům teplou vodu neměl a většina by se rozhodla pro ohřev teplé vody? To by jako tato menšina, která by s tímto záměrem nesouhlasila, zablokovala výstavbu systému teplé vody? Dosti hloupé, že?
• na počátku jsem stavebníhu úřadu argumetoval, že v souladu se stavebním zákonem na výstavbu solárního zařízení není třeba vydání ani souhlasu ani stavebního povolení. Stavební úřad argumentoval tím, že zařízení solárního systému bude na střeše vyšší, než 1,6 m a tudíž se již jedná o vydání suhlasu (viz příslušná ustanovení stavebního zákona).

Závěr:

Já na postupu stavebního úřadu skutečně nevidím nic závažného a ani nevnímám, že by byla menšině omezována jejich vlastnická práva.

Mám pocit, že se pan Lake snaží (jako mnohdy v minulosti) vytvářet strnulé právní šablony, které s normálním lidským žitím nemají nic společného…

Steven