Dobrý večer,až nyní jsem se dostal k počítači a chci jen p.Stevne Vám poděkovat,spojení nechám na zítřek, nyní skoro v noci nebudu obtěžovat.Dovolím si jen málo reagovat jak na Váš podnět tak na vyjádření p.Laka.Co se týče konkrétního rozhodování samotným SÚ, ať kdekoli, tak jsem zjistil, že v novém SZ je uvedena skutečnost (vyjmenovaná),kdy se nepodává jak „ohláška“ tak „povolení“ k staveb.řízení a to § 103 písm.b,v bodě 6, kde se uvádí-„topné agregáty,čerepadla a zařízeníé pro solární ohřev vody“. Tedy jasné,ne? A tomu zase já nerozumím, že u nás na SÚ požadovali „povolení“ tak souhlas 100% VJ.Tak co dodat,že? A opravdu, já zde nechci polemizovat jak s Lakem tak jinými lidmi, stejně se zde každý předvádí a přitom to není pravda.Např. Lakem uvedené §§ 104 a 110 SZ, které o instalaci SK vůbec „nehovoří“,sbohem. Laco, zítra nashle.