NeznáIek napsal: „Zjevně tedy byl velký problém … seznámit se se zněním zákona 458/2000 Sb. před tím, než se LAKE pustil do psaní. Příslušné zákonné zmocnění je zrušeno.“

NeznáIku, velký problém máte Vy – a tím problémem je Vaše neznalost základů práva. Nevíte co je zákonné zmocnění. Nevíte, že pouhým přečíslování (přesunutím) v rámci textu právního předpisu nelze právní normu „zrušit“. To je pouze Vaše fantazie. Zákonné zmocnění pro vyhlášku č. 372/2001 samozřejmě existuje a aktuálně jím je (jak jsem už dříve uvedl) § 98a odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb.

Neexistuje právní povinnost novelizovat podzákonný předpis jen proto, že některé ustanovení jiného předpisu bylo později přečíslováno. To si pane musí právník nebo soudce zjistit sám. Že vyhláška nebyla novelizována je tedy naprosto bezvýznamné. To je taková právní abeceda. Přestaňte tady laskavě šířit poplašné zprávy. Neznalost práva neomlouvá.

Zmocněním se umožňuje, aby podzákonný předpis (např. vyhláška, rozhodnutí, cenový výměr atd.) stanovil subjektům práva nebo povinnosti. Vzájemná provázanost právních předpisů se zásadně posuzuje podle obsahu zákona v rozhodný den, což byl v tomto případě den nabytí platnosti vyhlášky č. 372/2001 Sb. (1. ledna 2002). Pouhé přečíslování jednotlivých ustanovení zákona (z § 98 na § 98a), ani případná změna formulace zmocňujícího ustanovení nemá na existenci zákonného zmocnění naprosto žádný vliv.

Nepostačuje formalisticky kontrolovat zda právní norma existuje pod tímtéž číslem ustanovení či odstavce. To dělají jen právní analfabeti. Rozhodující je vždy obsahová stránka CELÉHO zákonného předpisu.

lake