Vyjádření k příspěvku: Vložil lake, 25. Květen 2011 – 21:53

Pokusím se o stručné shrnutí z rozhodnutí NS ČR, které nám podá světlo. A to přesto, že může čtenáže tohoto porálu iritovat.

„Muž si "koupil“ před cca. 15 lety družstevní byt (vyzískal čl. práva).
Poté se oženil. Na jeho žádost (učiněnou v souladu se zákonem 72/1994 Sb.)
byl tento byt převeden do výlučného vlastnictví SJM manželů.

Tato smlouva byla následně soudem prohlášena za smlouvu asolutně neplatnou.

Byt měl být převeden pouze do výlučného vlastnictví původního člena, nikoliv
do SJM manželů.

Je třeba si uvědomit, že tento úkon (smlouvu) nikdo ze zůčastněných nerozporoval (ani muž, ani jeho manželka ani původní vlastník domu/bytu – družstvo).

Přesto byla tato smlouva prohlášena za smlouvu absolutně neplatnou.

Nějaké „Pokyny Českého úřadu zeměměřického“ (jak pan Lake uvádí) tyto dva

neštastníky zachránit samozřejmě nemohly.

Jsou ztraceni.

Pokud je vadné prohlášení původního vlastníka budovy (jsou v něm uvedeny jednotky, které nemohou ze zákona existovat) je jakákoliv smlouva o převodu bytu v takovém domě absolutně neplatná.

Neplatný bude první, druhý i další následující převod jednotky v tomto domě.

účastníci absolutně neplatných smluv jsou ztraceni.

ZoVB