Vložil Dlužník (bez ověření), 5. Květen 2011 - 8:29

No, konstrukce ve prospěch dlužníků je to zajímavá, ale patrně v rozporu s právem. Je zřejmé, že z § 15/1 a z § 9a) vyplývají normální pohledávky a nikoliv bezdůvodné obohacení. S takovou argumentací jsem se ještě nesetkal. Poradím se s googlem a dám vědět.

Ale i kdyby se jednalo o bezdůvodné obohacení, jako že se nejedná, tak ten kdo by se takto obohatil, se velmi pravděpodobně obohatil úmyslně. A to je promlčecí doba 10 let (§ 107/2).

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.