Pokud ano, pak ale ve shodě s výkladem garanta minule zmíněného Metodického pokynu. Bohužel z Vaší reakce nelze soudit zda jste Metodický pokyn četl či nikoli… Znova tedy musím odkázat na fakt, že jiný výklad může podat soud a klidně zde můžeme debatovat nad nějakým vhodným judikátem – budeli k dispozici. Já takový nemám a žádný další přispěvatel jakýkoli relevantní k debatě nepředložil)

cit.(Metodický pokyn): „…pro ty jímž by se čtení zdálo moc dlouhé…“

…Cílem rozúčtování je zajistit, aby náklady na vytápění místností srovnatelné velikosti se srovnatelnou úrovní vytápění (tj. teplotní úrovní) byly rovněž srovnatelné bez ohledu na jejich polohu… Rozptyl měrných úhrad nelze rozhodně chápat jako průkaz spravedlivého rozúčtování ve všech případech; toto pojistkové kritérium by nemělo umožňovat uživateli nadměrné a neplacené plýtvání teplem (např. otevřeným oknem)…

Vnitřní minimální teplota zajišťující tepelnou stabilitu se v praxi pohybuje na úrovni 16 až 18 °C. Proto by maximální odchylka –40% měla být akceptována pouze v nezbytných a odůvodněných případech, např. u neobsazených bytů či nebytových prostorů