víte , veliký problém je v těch zálohách a jejich definici. Navýšení záloh by mělo bát jasně definováno, proč jsou navýšeny. Praxe je taková, že se navýší splátky do fondu na opravy a správu domu, což je všeobecný pojem. Jedná-li se o vyšší a dlouhodobé navýšení, pak by měl být jasně definován i účel tohoto navýšení. Teď mám na mysli úvěr. Členovi by se toto navýšení taky tak mělo prezentovat a ne jen uvádět jako zálohy bez konkretního cíle jejich užití. Z toho by mělo jasně vyplývat, že člen PLATÍ úvěr a ne že jen přispívá na splátku úvěru. Proč toto zmiňuji? Dobře sám víte, že zákony jsou mnohdy jen hra se slovíčky. Je mnoho takových zákonů, kde pouhá předložka v zákoně dává tomuto zcela jiný význam a připouští mnoho jiných výkladů, než je původní záměr zákona. Nemělo by teda být uvedeno, že člen přispívá do fondu, ale že člen splácí úvěr. To by prosazení úvěru nebylo tak jednoduché, jako v dnešní době. Na další dva body nebudu reagovat, silně zavání demagogií, zvláště v druhém bodě pracujete s imaginárními čísly a nemíním diskutovat o jiných věcech, které odvádějí pozornost od podstaty (úvěr který nechci).