Paní Evo,

obávám se, že jste si z platného práva opravdu vybrala "pružně" co se Vám dle Vaší úvahy hodí, ovšem vybrala jste špatně. Ve vašem případě přece vůbec nejde o jednostrannou investici, která se vypořádá teprve při zániku spoluvlastnického vztahu. Zcela jste pominula, že SVJ se samo rozhodlo vyměnit okna a za výměnu se zaplatilo méně, než kdyby se měnila okna všechna.

K bezdůvodnému obohacení (1) již došlo, a to v okamžiku, kdy obohacený plnění přijal. To znamená jakmile SVJ zaplatilo za okna částku nižší, než která by odpovídala částce za výměnu všech oken domu. Tříletá objektivní promlčecí lhůta již začala plynout.

Vlastníci, kteří investovali do výměny oken sami, uplatní svůj nárok podle § 451 a násl. ObčZ. Nebude-li zbytí a nebudete-li rozumní, možná se svého práva domohou až prostřednictvím soudu.

lake
--------------------------------------------------------
(1) "Plnění bez právního důvodu je jednou ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení spočívající v tom, že mezi zúčastněnými osobami chybí právní vztah, který by zakládal právní nárok na předmětné plnění; o obohacení jde tehdy, dostalo-li se takovým plněním majetkové hodnoty tomu, komu bylo plněno, takže v jeho majetku došlo buď ke zvýšení aktiv nebo ke snížení pasiv, případně se jeho majetkový stav nezmenšil, ač by se tak za běžných okolností stalo."
(Rozsudek Nejvyššího soudu 33 ODO 1081/2006)