Pane Lukasi,

Nárok na refundaci samozřejmě máte. Jedná se o ZÁKONNÝ nárok a lze jej odvodit hned ze dvou různých právních norem, stačí si jen vybrat.

(1) Bezdůvodné obohacení ostatních spoluvlastníků podle Občanského zákoníku
Na výměnu oken vydalo společenství nižší částku, než kdyby musela být měněna okna všechna. Rozdíl je bezdůvodným obohacením ostatních spoluvlastníků podle § 451 odst. 2 ObčZ, s přihlédnutím k § 455 a § 458. Nevznikl vám nárok na úhradu Vašich účelně vynaložených nákladů, nýbrž pouze na částku, kterou by společenství zaplatilo za výměnu oken ve Vaší jednotce - samozřejmě sníženo o amortizaci (z důvodu vyššího stáří) vašich oken.

(2) Vynaložení nákladu na společnou věc jedním ze spoluvlastníků podle ZoVB
Váš nárok na refundaci lze odvodit (z jiného právního titulu) též z § 13 odst. 1 a § 15 odst. 1 ZoVB.
Podle § 13 odst. 1 vlastník jednotky se podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.
Podle § 15 odst. 1 ZoVB vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu.
Vy jste k nákladům na výměnu společných oken přispěl věcným plněním, jehož výše se opět může odvodit od ceny zaplacené společenstvím za výměnu ve srovnatelném bytě. Tato částka (snížená o amortizaci oken) Vám musí být připsána k dobru, to jest budete na zálohách platit méně, aby se Váš příspěvek na správu domu vyrovnal s příspěvky ostatních.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poznámka:
O snášení nákladů na správu společné věci nemohou vlastníci hlasovat. Pokud bylo rozhodnuto, že dostanete jen určité procento z částky, která Vám náleží, jde o rozhodnutí neplatné - rozpor s § 15 odst. 1 ZoVB. Nutná by byla dohoda VŠECH - k ní ovšem nedošlo.

Krátce k nesmyslům tvrzeným vaším předsedou:
• Nejde o CIZÍ okna, nýbrž VAŠE SPOLEČNÁ okna; předseda by si měl přečíst ZoVB, zejména § 8 odst. 1.
• Že jste výměnu provedl bez svolení je nyní zcela bezvýznamné: společenství dospělo (o něco později než Vy) ke stejnému názoru, že okna je nutno vyměnit a také výměnu provedlo. Dali Vám tedy dodatečně za pravdu pokud se týká účelnosti vynaložených nákladů.
• Předesda se mylně domnívá, že dřívější nepovolený zásah může nyní "trestat" tím, že Vám odepře finanční vyrovnání. Ovšemže se mýlí: udílet tresty a pokuty v tomto státě mohou pouze příslušné instituce na základě zákona (např. soudy, policie, atd.) - nikoliv předseda SVJ.
• Názor předsedy o revokaci usnesení je nesmyslem. Už jsem napsal, že přijaté "usnesení" je nulitní (neplatné od samého počátku). Není třeba je revokovat, nemá žádné právní účinky.

Dejte písemně žádost o to, co Vám po právu náleží. Měl byste dostat předpis záloh na správu snížený tak, aby to odpovídalo výši Vaší pohledávky. Nebude-li věc uspokojivě vyřešena, obraťte se na soud, pro jistotu do 6 měsíců od přijetí onoho "usnesení".

lake