Paní Jeníčková,

píšete: "Pro správu domu u SBD Družba hlasovali všichni vlastníci ...
Pokud v zápisu je uvedeno jen toto, pak jde o neprůkazný zápis a členové výboru jej mohou v tomto bodě ignorovat. Zápis musí pro každé jednotlivé hlasování obsahovat informaci kolik hlasů bylo přítomno a kolik hlasovalo pro usnesení. Jen tak lze s jistotou říci, zda shromáždění bylo v dané chvíli schopné usnášení. Viz rozsudek Vrchního soudu v Praze 7Cmo 160/2008.

Píšete: "výbor udělal prezentaci firem a jednohlasně odsouhlasil jednu firmu".
Pouhé rozhodnutí výboru nelze realizovat; bylo by to v rozporu s § 11 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů. Osoba správce (jakož i další záležitosti, které jsou taxativně vyjmenovány v § 4 jako součást prohlášení vlastníka) musí být schvalena shromážděním, a to tříčtvrtinovou většinou přítomných hlasů. Přečtěte si ZoVB, alespoň do § 16.

Dále zřejmě popisujete hlasování mimo schůzi shromáždění (per rollam). Nepíšete, zda možnost rozhodovat per rollam máte ve stanovách, což je pro posouzení platnosti či neplatnosti tohoto úkonu podstatné.
Možná bylo hlasování per rollam platné a správce byl vybrán tříčtvrtinovou většinou (všech) - nevíme to. Není-li tomu tak, můžete zopakovat hlasování nebo svolat na září schůzi shromáždění.

lake