Prosim o pomoc zda nize uvedene skutecnosti vnimate stejne jako ja ze jde podvodne jednani s jasnym umyslem poskodit cleny daneho objektu (samospravy):

1. Clenove daneho objektu maji pravni narok na prevod bytu dle podane vyzvy v roce 1995
2. Druzstvo zacalo obchazet jednotlive cleny s tim at podepisi vymenu oken (vymenu oken vsichni chteli) tak to podepsali, bohuzel nekde v dokumentu bylo uvedeno ze jde o zastavni pravo. Na zaklade teto skutecnosti provedlo vedeni SBD zastavu objektu a odsouhlaseni rekonstrukce v cene radove nekolika milionu korun. S tim by samozrejme nikdo z clenu daneho objektu nesouhlasil.
3. Vedeni druzstva nesvolalo zadnou clenskou schuzi samospravy na ktere by projednalo rekonstrukci a rozsah praci, pripadne cerpani uveru a tu skutecnost ze chce dany objekt zastavit na tolik let, ze nepujde jiz nikdy byty do OV prevest. Zadna schuze nebyla neexistuje zadny zapis nic. Z meho pohledu to je jasny umysl poskodit cleny daneho objektu, nebot dle me na zaklade Obch. zakoniku musi mit SBD jasne vyjadreni vetsiny clenu projednane na clenske schuzi, nikoliv tim ze obejde jednotlive cleny.
4. Vedeni druzstva dalo na nastenku oznameni ze se bude konat informacni schuzka s tim, ze z kazdeho vchodu se na schuzku maji dostavit max. 2 clenove. Jednalo se o informacni schuzku, nikoliv o schuzi clenu samospravy, kde by probehlo hlasovani a byl o tom uveden zapis tak jak tomu ze schuze musi byt. Na zaklade teto informacni chuzky tedy druzstvo nemohlo nijak rozhodnout o rekonstrukci bez souhlasu vetsiny clenu daneho objektu.
5. Na zaklade teto informacni schuzky jelikoz v danem objektu nebyl delegat nekolik let (a vedeni SBD porusovalo stanovy, nebot funkci delegata neprovadeli prostrednictvim povereneho pracovnika druzstva tak jak se o tom pise v nasich stanovach), svolali clenove schuzi dane samospravy sami, nebot nebylo jak jinak ji svolat, kdyz nebyl delegat. Teto schuze se zucastnilo 100% clenu daneho objektu, kde se odsouhlasilo okamzite pozastaveni priprav na rekonstrukci a provedl se radny zapis z teto schuze, ktery se dorucil druzstvu.
6. Po teto schuzi clenove v poctu 100% zaslali na vedeni druzstva zadost o prevod bytu do OV jednotlivych clenu z duvodu nehospodarneho nakladani s prostredky urcenymi na opravy objektu.
7. Vedeni druzstva toto ignorovalo a provadeo dal ukony k ziskani uveru a dany objekt zastavili vuci spolecnosti u ktere ma byt uver cerpan. To vse probehlo az po nasem doruceni zapisu z clenske schuze a zadosti o prevod bytu do OV. Zde je dle me videt jasny zamer vedeni druzstva a citime v tom jasny umysl nas poskodit.

Co v tomto pripade mame delat? Mame nejake moznosti? Moc dekuji za informace.