Samozřejmě, bývalý vlastník má nárok na refundaci. Souhlasím s panem G.X. Jedná se o nárok odvozený z bezdůvodného obohacení podle § 451 odst. 2 ObčZ, s přihlédnutím k § 455 a § 458. Nevznikl nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů, nýbrž pouze na rozdíl (zhodnocení) společné věci, což může být částka podstatně nižší.

Pokud tato otázka byla výslovně řešena v kupní smlouvě, pak nárok na refundaci podle toho buď přešel, nebo nepřešel na nabyvatele jednotky. Jestliže kupní smlouva o těchto nárocích mlčí, mám za to, že na refundaci má právo ten, kdo prokazatelně vynaložil peněžní prostředky, tedy bývalý vlastník.

S promlčecí lhůtou má se věc takto:
Bývalý spoluvlastník má právo na vydání bezdůvodného obohacení v promlčecí lhůtě podle § 107 občanského zákoníku, která počíná plynout až od okamžiku zániku podílového spoluvlastnictví (analogie s podílovým spoluvlastnictvím podle Obč.Z).
Jestliže investující spoluvlastník vynaložil náklad na společnou věc bez souhlasu ostatních spoluvlastníků, ale jednalo se o náklad na nutnou opravu či údržbu, právo na refundaci uplatňuje investující spoluvlastník již za trvání spoluvlastnického vztahu a promlčí se podle § 107 občanského zákoníku ve lhůtě plynoucí od okamžiku vynaložení nákladu na nutnou opravu či údržbu.

Promlčecí lhůta podle § 107 občanského zákoníku je dvouletá v případě, že je známa osoba, vůči níž se má právo na vydání bezdůvodného obohacení uplatňovat a v jaké výši bezdůvodné obohacení vzniklo (subjektivní lhůta). V každém případě se však právo na vydání bezdůvodného obohacení promlčí tři roky od vzniku bezdůvodného obohacení (objektivní lhůta).

lake