Pane P.L.,

Dal jsem sem odkaz na dřívější diskusi o obdobném tématu, nepřečetl jste si ji, vaše škoda. Cituji ze svého příspěvku v onom vlákně:

• "Rozumný statutární orgán společenství dojedná ovšem s bankou takové smluvní podmínky, aby bylo možno kdykoliv poukázat jednorázovou splátku mimo dohodnutý platební kalendář.
  Vlastník, který se nechce zadlužit, dostane tedy možnost splatit svůj podíl jednorázově. Nadále se pak nepodílí ani na splátkách, ani na platbě úroků z úvěru."

Citoval jsem rozhodnutí Nejvyššího soudu, které řeší vztah mezi právy jednotlivého vlastníka a právy společenství, jehož je členem. Vás nezajímal smysl řečeného, nýbrž úzce jazykový výklad: "Ale daný rozsudek nějak konkrétně souvisí s úvěrem v SVJ?"

Mám pro Vás tedy ještě jeden citát, tentokrát z rozhodnutí Ústavního soudu:

• "Mechanické ztotožnění práva s právními texty se stalo vítaným nástrojem totalitní manipulace. Učinilo zejména z justice poslušný a nemyslící nástroj prosazování totalitní moci.
  Dalším naprosto neudržitelným momentem používání práva je jeho aplikace, vycházející pouze z jeho jazykového výkladu.
  Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se k aplikované právní normě. Je pouze východiskem pro objasnění a ujasnění si jejího smyslu a účelu (...). Mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně nebo v důsledku nevzdělanosti, smysl a účel právní normy, činí z práva nástroj odcizení a absurdity."

(Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 33/97 ze dne 17. 12. 1997)

Váš názor, že "vlastník pouze přispívá do černé díry FO" je v praxi nepoužitelný a vede k absurditám a zbytečným rozporům mezi vlastníky. Nevím, zda jste členem výboru SVJ; pokud ano, uvědomte si, že svou činnost vykonáváte pro vlastníky a nikoliv pro mechanické naplnění litery jediného zákona.

Myslím, že Lenka (tazatelka) dostala ty informace, které potřebovala. Splácení úvěru a úroků z úvěru má být účetně odděleno od příspěvků na správu. Na další teoretizování o věci nemám čas.

lake