Opět citace:

„Nutit jej do dvacetiletého splácení sumy podstatně zvýšené o úroky – to by právě bylo omezování vlastníka nad míru, potřebnou k uplatnění práv ostatních vlastníků.“

Opět pouze osobní dedukce člověka se jménem LAKE. Netvrdím opak, jen tvrdím že takovou věc tedy může rozhodnout jedině soud.

Tedy pokud SVJ schválí úvěr s podmínkou že musí platit všichni tak to prostě platí a hotovo a rozhodně není nikde automaticky dáno že se lze z úvěru jaksi „vyvázat“. Pokud shromáždění rozhodne, rozhodnutí platí. Samozřejmě je zde klasická půlroční možnost na proti-žalobu kde odpůrce použije argument viz LAKE.

Znovu připomínám (a potvrdí to každý zkušenejší ekonom), že přeplatit úvěr o 50–100% za rok je lichva, ale přeplatit hypotéku o 50–100% na 20 letech je možná nebo spíše skoro určitě ekonomicky výhodnější než zaplatit hned. To už je ale na odbornou debatu ne první ale ekonomickou.. Bohužel toto většina lidí nechápe/nechce chápat.

P.L.