Jsme SVJ. Funkci pověřeného vlastníka vykonává družstvo. Máme mnoho důvodů, abychom družstvu tuto funkci odejmuli. Také pravděpodobně dojde i k odejmout funkci správce. Neumíme si poradit s některými detaily přesto, že jsou obecně ve stanovách popsány. Družstvo se bude nepochybně soudně bránit. Tak lacinou „krávu“ totiž hned tak nenajde.

1. Podíl vlastníků bytových jednotek a garáží činí 65%.
2. Zbytek- 35% je dosud do vlastnictví nepřevedeno, ve výpisu z katastru je uveden vlastník- družstvo.
3. Nepřevedeny jsou jednak byty, a jednak většina garáží. Někteří uživatelé garáží nevlastní současně byty v domě, jsou však členové družstva.
4. Je připraven program shromáždění vlastníků, které chceme s 25% vlastnickým podílem (podle stanov) svolat. Toto procento je dost vysoké, proto nechceme udělat chybu a zajistit tolik podpisů, aby byl pověřený vlastník shromáždění podle stanov povinen svolat. Změna zákona je daleko.
5. Podle formálně nepsaných pravidel, probíhá hlasování na našich shromážděních tak, že podíly vlastníků se řeší aritmetikou a není s tím problém. Nevlastníci- přítomní členové družstva nějak zahlasují a zástupce družstva za celý podíl zapsaný v katastru, podle jejich převažujícího názoru obvykle (ne vždy) hlasuje. Je to, podle jejich t.zv právního názoru, v pořádku. To však navazuje na současný problém.
6. Pro stanovení počtu podpisů pro svolání shromáždění si s tím nevíme rady. Kolik máme (váženo podíly) mít podpisů ke svolání shromáždění?

Zkusíme varianty: a. 25 % ze 65% vlastnického podílu vlastníků, vyjádřeno počtem vlastníků a nic víc? b. 25 % ze 65 % vyjádřeno počtem vlastníků a s 50 % počtem družstevníků z 35% podílu zapsaného družstvu? c. 25 % ze 65% viz a,b, současně s 25% počtem družstevníků z 35% podílu zapsaného družstvu? d. Nebo jinak, je na to algoritmus, který nelze napadnout?

7. Je potřeba pro tato odvolání –pověřeného vlastníka a správce, schválené shromážděním (jen pro úplnost) notářského zápisu?

Zkušení kolegové, poraďte nebo doporučte. Děkujeme .