Zkuste nasadit logiku a číst zákony:
Neplatí, že
„1. ZoVB situaci co nastane, když klesne počet členů výboru, neřeší.“
a tudíž proto poté již netřeba ani 2., a už vůbec ne 3., která je navíc subjektivní/smyšlená.
, protože ZOVB uvádí, že „Výbor musí mít alespoň 3 členy.“ (Zdroj: „zákon o vlastnictví bytů“)
Také proto je také ve vzorových stanovách od zákonodárce to automatické doplnění tak, jak níže píše komentátor Zákon:
"Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství
nebo
nejsou-li tyto orgány zvoleny,
plní jejich funkci (TJ. NEJEDNÁ SE O NĚJAKÉ DRUHOŘADÉ NÁHRADNÍKY, ALE AUTOMATICKY NASTOUPIVŠÍ PLNOPRÁVNÉ ČLENY VÝBORU, A TO AŤ PŘI VZNIKU SVJ, ČI KAŽDÉM (JINÉM) POKLESU POČTU ČLENŮ VÝBORU POD 3!)
člen společenství, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu,
jinak
členové společenství, kteří se jimi stali dnem jeho vzniku.
Totéž platí, nebude-li statutární orgán schopen plnit své funkce (OSVĚTLUJÍCÍ VSUVKA PRO LAKE: ZDE MÁTE ZÁKONODÁRCEM JASNĚ NAPSÁNO, ŽE POKLES ČLENŮ VÝBORU POD LIMITNÍ POČET 3 ZPŮSOBUJE AUTOMATICKY ZE ZÁKONA, ŽE VÝBOR NENÍ SCHOPEN PLNIT VEŠKERÉ (TJ. STAČÍ NĚKTERÉ!) SVÉ FUNKCE!) z důvodu, že počet členů výboru poklesl pod 3 členy, nebo není-li ve funkci pověřený vlastník.
(Zdroj: vzorové stanovy SVJ)
A ještě jazyková korektura k 3.:
tak? takže pak …
Poslední komentáře