Uvítal bych něčí vyjádření či radu k reálným okolnostem vzniku SVJ. Proč se ptám: v našem objektu dojde zanedlouho k naplnění kvóty počtu vlastníků pro založení SVJ jako právnické osoby, mateřské družstvo akceptuje svoji zákonnou povinnost svolat do 60 dní členskou schůzi a za přítomnosti notáře založit SVJ, tzn. mj. přijetí stanov, volbu výboru, správce atd. Potud je vše na první pohled OK a v intencích zákona. Ta aktivní část vlastníků by však ráda, aby vznik SVJ a přijímaná ustanovení pro jeho příští fungování proběhnul především podle vůle vlastníků a v jejich režii. Znamená to přesně znát kompetence pro takovouto ustavující schůzi a na základě jejich znalosti event. eliminovat možné snahy družstevních orgánů a zbývajících družstevníků se „přiživit“.

Konkrétní dotazy:

• má družstvo, jako svolavatel, jiné kompetence, nežli právě svolat čl. schůzi a event. moderovat průběh (již nyní nabízí pro naše budoucí SVJ svoji verzi Stanov, částečně se lišící od Vzorových, cítí se jako jednoznačný příští správce, atd.)?
• jsou zbývající družstevníci vyloučeni ze schůze zakládání SVJ – vyjma zástupce družstva, který je jako vlastník jejich jednotek zastupuje? Z logiky věci i smyslu Vzorových stanov by vyplývalo, že jsou z účasti vyloučeni, neboť se sami a dobrovolně z nějakých vyšších pohnutek rozhodli zůstat družstevníky.
• je možná, nebo doporučení-hodná nějaká příprava před vlastní členskou schůzí (zejm. pro projednání kandidátek do výboru a kontrolní komise, projednání návrhu stanov a vypracování vlastního návrhu)? Byl jsem jinde svědkem takovéto schůze, kde účastníci na místě poprvé uviděli znění návrhu stanov připravených družstvem, nebyli připraveni kandidáti do orgánů, ale zástupce družstva argumentoval potřebou rychlého průběhu schůze, „protože čas přítomného notáře je drahý“ – schůze se zrušila.
• event. další doporučení a zkušenosti.

Cenek