Vážený pane lake,

Váš názor, že přednostně se uhradí externí služby, zejména teplo, voda a plyn, u nichž hrozí odpojení, zní velmi rozumně.

Má tento Váš názor, že služby mají přednost před správou, nějakou oporu? Čerpáte z nějakého zákona, judikátu, komentáře k zákonu? Moc rád bych právě toto nějak podložil.

Argument, že při neplacení služeb hrozí zastavení dodávky, je asi dost silný, ale nejeví se mi formulován dostatečně po právní stránce.

Doplňkové argumenty mě napadají zatím tyto, jak jsou silné nechám, na Vašem posouzení:

(1) Služby společenství zajišťovat musí, a to ze zákona. Výši nákladů služeb nelze zásadním způsobem ovlivnit, v celostátním porovnání budou pro všechny byty v nepříliš širokém rozmezí vyjádřeno v Kč/m2/rok, příspěvky za služby společenstvím pouze protékají, společenství o nich v zásadě nemůže rozhodovat. Náklady na služby se nebudou příliš lišit ani meziročně. Příspěvky na správu společenství stanovuje podle svého uvážení, ne sice zcela libovolně, ale ve velmi širokém rozmezí, může je stanovit velmi nízké, blízké nule, i značně vysoké. Celostátně budou příspěvky na správu ve značně širokém rozmezí vyjádřeno v Kč/m2/rok, příspěvky na správu se mohou u konkrétního společenství značně lišit i meziročně.

(2) Společenství neslouží ke kolektivnímu spoření. Ač to zákon takto nenazývá, skládání příspěvků na správu (nebo aspoň jejich podstatná část) není ničím jiným než právě kolektivním spořením.

Ze všech těchto argumentů bych rád dovodil, že se služby uhradí přednostně, v případě prodlení s úhradami.