Vraťme se ke kořenům sporu a ponechme stranou invektivy stran lingvistiky. Uvádíte tvrzení, které jdou na mlýn různým prudičům a která se neopírají o zákon, pouze by se mohla opírat o přijaté stanovy, což tvrdím od začátku. Mé poznámky jsou v závorce:

„Učetní závěrka by měla být (žádný zákon to neukládá, možná jen přijaté stanovy, prudič nerozezná významový rozdíl mezi měla být a musí být) součástí „Zprávy o hospodaření a správě domu“, kterou má výbor povinost (zde tvrdíte, že výbor má povinnost, to je vyložená nepravda, žádný kondicionál) vypracovat a která je schvalována (další nepravda, žádný zákon to neukládá) na schůzi shromáždění.“