Vážený pane Pavle,
děkuji za podrobnou reakci. Zaujala mne především tato Vaše otázka:
- „Jak byste chtěl pracovat s několikastránkovým písemným vyjádřením nepřítomné osoby?“
Nevím, ale něco by dělat určitě šlo: vyjádření rozeslat, dát kolovat, přečíst na shromáždění, vyvěsit na nástěnce (pokud by pisatel souhlasil), oznámit, že došlo a umožnit nahlédnutí, vyzvat pisatele, aby text sám rozšířil, asi by se našly další možnosti. Zasláním vyjádření tento člověk (podle mne) jeví zájem a k jeho názoru by se mělo přihlédnout, zatímco podle Vás následnou neúčastí jeví nezájem.
- Přirovnání k ČEZ mi přijde nepřípadné, vzhledem k počtu akcionářů a velikost Vašeho hlasovacího podílu. Tam skutečně nemá smysl nic psát, jste-li řadový akcionář. SVJ má často jen několik členů a tak nikdo nemá zanedbatelný hlasovací podíl. S desítkami členů se pak SVJ jistě blíží směrem ČEZu.
- To, že návrh ZoVB vypouští rozhodování 75 %, je určitě dobře. Ale hlavně vypouští rozhodování menšinou, což je podstatné.
- Vámi pořádané konzultace před schůzí jsou určitě dobrý nápad, resp. jedna z možností řešení. Sám tím připouštíte, že rozhodování není v ZoVB dostatečně řešeno, když máte potřebu tato předschromáždění organizovat. Takže fakticky schůzujete 5× ročně (4 předshromáždění a 1× řádné roční shromáždění). Přihlížíte k názorům sděleným na předshromáždění? Možná tudy vede cesta, konat shromáždění po částech.
E56
Poslední komentáře