• Justis (bez ověření): „Když budu já vlastníkem tašky, střešní krytiny … Podobně když budu vlastníkem vnitřní omítky stropu …“

Žvaníte nesmysly. Zcela Vám ušlo, že v této záležitosti stále ještě nevíme kdo je vlastníkem dlažby a spár na terase. Bez znalosti obsahu prohlášení je předčasné dávat nějaké příklady. Mimochodem: vlastníkem Vámi zmíněné „střešní krytiny“ jsou vždy všichni vlastníci jednotek a opravy zajišťuje SVJ na svůj náklad.

• Justis (bez ověření): „… když jste jí to ani nesdělil, že jde o to, zda společenství vzniklo před / po roce 2013 …“

Žvaníte nesmysly. Nejde to kdy vzniklo SVJ, nýbrž o datum rozdělení domu na jednotky. Vždyť v některých domech s jednotkami podle 72/1994 vznikala SVJ s odloženou účinností, třebas až o dvacet let později. Jde o to, zda budova byla rozdělena na jednotky(1994) prohlášením vlastníka jednotky podle 1994/72 (ZoVB), nebo na jednotky(2012) prohlášením podle 2012/89 (občanský zákoník). A přesně toto jsem tazatelce napsal.

• Justis (bez ověření): „Spárovatčku vám tam asi opravovat nebude …“

Žvaníte nesmysly. Váš dohad je předčasný, když ještě neznáme obsah prohlášení a právní poměry v domě. V této chvíli nelze vyloučit ani tu možnost, že opravu spár na terase bude povinno zajistit a zafinancovat SVJ. Jde možná o opravu střešní krytiny na (ploché) střeše bytového domu.

• Justis (bez ověření): „Ve skutečnosti se tazatelka ptá (podle Occamovy břitvy) na to, zda jí má pan předseda právo zatelefonovat.“

Žvaníte nesmysly. Na takovou pitomost se tazatelka neptá. Předseda vyzval tazatelku aby opravila dlažbu. Tazatelka se nás táže: „Má vůbec na toto právo?“. Neptala se „zda jí má pan předseda právo zatelefonovat“. Nám je to jasné, jenom Vy jejímu dotazu porozumět neumíte nebo nechcete.

Justitianus