Judikát Ústavního soudu zmíněný v úvodním příspěvku není ojedinělý. Je výrazem nové konstantní judikatury. Naprosto stejnou argumentaci použil Ústavní soud v dalším judikátu – I.ÚS 2246/22. Cituji:
|
Stěžovatelé namítají, že závěr soudů týkající se správnosti vyúčtování služeb je chybný. V řízení před soudy tvrdili a dokazovali řadu chyb a nedostatků ve vyúčtování služeb, soudy však došly k závěru, že pokud stěžovatelé v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě (§ 8 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb. …) nepodali proti vyúčtování reklamaci, platí presumpce jeho správnosti. Jejich tvrzení, že tak mohou učinit i po uplynutí dané lhůty je mylné. Tento závěr je však podle stěžovatelů v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu k této otázce, na kterou v ústavní stížnosti odkazují. Ústavní soud posoudil argumentaci stěžovatelů i obsah ústavní stížností napadeného rozhodnutí a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný, a proto jej odmítl. Rozhodnutí, na něž stěžovatelé v ústavní stížnosti odkazují, vycházejí ze starší judikatury, podle níž je podmínkou splatnosti nedoplatku za služby skutečnost, že vyúčtování bylo učiněno řádně. Zákonem č. 67/2013 Sb. však byla zakotvena lhůta ke vznesení námitek vůči způsobu a obsahu vyúčtování, kterou je příjemce služeb omezen a je třeba ji brát v daném případě v potaz. |
- Celých padesát let Nejvyšší soud do omrzení opakoval, že splatnost vyúčtování nastane pouze tehdy, je-li vyúčtování řádné, to jest obsahuje-li veškeré předepsané náležitosti a rovněž částky ve správné výši.
- Soudci Nejvyššího soudu opakovaně tvrdili, že na tyto skutečnosti nemá žádný vliv to, zda příjemce služeb podal či nepodal námitku.
- Soudci NS Brzobohatá, Dýšková a Ferák to dokonce dotáhli ad absurdum tím, že začali tvrdit tu totální pitomost, že neřádné vyúčtování prý nemá žádné právní účinky. Tedy jako by vůbec neexistovalo!
A teď – po padesáti letech konstantní judikatury – nastal bleskový veletoč do opačného extrému: najednou je to úplně jinak. Vyúčtování je považováno za řádné a splatné vždy, jestliže se příjemce služeb neozval s námitkou do 30 dnů a nevytkl konkrétní chyby.
Justitianus
Poslední komentáře