„Ale ve vasem pripade – vas predseda prohlasil, ze to chce, tak CO RESITE?“

Předseda to prohlásil verbálně v 6/2022 (při mém jednání se zástupcem rozúčtovatele) a 1/2024 a našla jsem i jeden 5-let starý email, kde mně také doporučuje použít DS – tam ale doplnil, že mám použít ještě zaručený elektron. podpis.

Jak jsem napsala, stihla jsem si pořídit DS ale elektron. podpis nemám. Stojí cca 400Kč/ročně a nemám k čemu jinému ho použít. A nemám ani SW s čím ho použít.

„Nejde o žádnou „reklamaci služeb“, ale o uplatnění námitky“

V textu pro SVJ mám obojí. Předseda (jednatel rozúčtovatele) v minulosti opakovaně odmítl listiny, kde bylo uvedena formulace buď jen „námitky“ nebo jen „reklamace“. V písemné podobě tedy používám už delší dobu obě formulace (jak tu dle §8/2 (slovo:námitky), tak to co po mně chce zástupce SVJ a externí rozúčtovatel (slovo:reklamace)).

„SVJ nemůže nic namítat proti doručení námitky do datové schránky SVJ“

SVJ (předseda) aktuálně nic nenamítá. Dělá „mrtvého brouka“ – má po lhůtě. Podklady na mou žádost a ani vyřízení předběžných námitek, mi ale doposud nebyly doručeny. Mám za to, že se zástupce SVJ aktuálně chová tak, jak mu radí advokát: NEPOPÍRÁ doručení do DS, ale bude tvrdit, že sken listiny na kterou jsem námitky sepsala ve Wordu + vytiskla + ručně podepsala + naskenovala do PDF, není v DZ podepsána zaručeným elektron.podpisem (sken ve formě PDF, jsem poslala z mé osobní DS, ale nijak elektronicky podepsán není, protože nyní nevlastním elektronický podpis … ale ani JPG dokument jako příloha DZ by zřejmě nebylo možné podepsat samostatně).

„se domluvte s vaším předsedou, zda opravdu dal plnou moc …“

?? nerozumím. Co měl a komu předseda dát? Můj dotaz zní: zda SVJ jako poskytovatel služeb dle zák. o službách může z nějakého důvodu jednat tak, jak jedná soud, když konstatuje že navrhovatel nemá „aktivní legitimaci“. Advokát SVJ se obávám bude aktuálně tvrdit, že „právní jednání v mém dokumentu“ pro něj nebylo dostatečně průkazným projevem vážné vůle (…to volně interpretuji to, co mi advokát SVJ napsal na podání námitek v r. 2022 a 2023). Úřadům přitom stačí, když jim moje „právní jednání“ přijde z mé DS a berou ho tak, že jsem ho učinila já osobně, jako majitel DS. Zástupci SVJ (potažmo jeho advokátovi) to nestačí.

„je bezpečnější adresovat námitky přímo poskytovateli, tedy společenství vlastníků“

Nevím proč to zdůrazňujete: napsala jsem, že předseda SVJ mi řekl: „abych mu, příkladně reklamace ale i cokoli jiného posílala na datovou schránku SVJ“ a „že to mám poslat na DS:SVJ“. Takže já mou reklamaci (námitky samozřejmě) zaslala z mé OSOBNÍ datové schránky na datovou schránku SVJ (tedy „přímo poskytovateli, tedy společenství vlastníků“).

Předpokládám, že budu-li muset něco předložit soudu, že to „něco“ je příloha z ZFO-zprávy poslaná ke konverzi do listinné podoby. Pokud míníte něco jiného, pak Vám nerozumím.

Prostě mi jde právě dnes jen o to, že jsem poslala námitky dle §8/2 (nikoli bagatelní(!) ale mám za zcela jisté, že vyrovnání je o 2000 v můj neprospěch v důsledku použití nedohodnutého způsobu rozúčtování) mojí soukromou DS na DS společenství, DZ je dle razítka doručena, DZ obsahuje přílohu PDF jako produkt Wordu, ale příloha již není opatřena žádným elektronický podpisem (na listinu jsem napsala jen svůj ruční podpis, pak jsem listinu naskenovala jako přílohu do té mé DZ a poslala z mojí osobní DS).

Pokud je nedoplatek chybně spočten (a já trvám na tom, že je chybně spočten), neměl by být dle §7/3 splatný. Když nezaplatím, přijde mi jako minulý rok pouze předžalobní výzva bez dalšího vysvětlování. Když zaplatím, neunesu zřejmě důkazní břemeno mnou podané žaloby (protože podklady má v držení SVJ a to mi je zřejmě nevydá).

Prosím o doplnění ohledně průkaznosti mnou zaslané DZ do DS:SVJ. Děkuji

Nováková