- Nováková_Ludmila: „… zda SVJ může odmítnout akceptovat mou reklamaci jen proto, že nemáme ve stanovách anebo v nějakém usnesení, že právní jednání tímto způsobem je platné?“
Nejde o žádnou „reklamaci služeb“, nýbrž o uplatnění
námitky k vyúčtování.
Námitku doručujete poskytovateli služeb, nikoliv jakémusi
„rozúčtovateli“.
SVJ nemůže nic namítat proti doručení námitky do datové
schránky SVJ.
| Podle 2008/300/§18a/2 platí, že dokument dodaný [z datové schránky do zpřístupněné datové schránky jiné osoby] je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k tomuto dokumentu. |
| Podle 2008/300/§18a/3 platí, že nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 2 ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty. |
Jde o zákonnou fikci doručení, tedy o kogentní
ustanovení zákona. Což znamená, že strany si nemohou v soukromoprávní
sféře ujednat něco jiného. Doručení datové zprávy tedy nelze vyloučit
ani jednostranně, ani dohodou stran. Jinak řečeno: Možnost doručovat do
datové schránky nezávisí na nějakém „povolení“ či „souhlasu“ ze
strany SVJ, ani na existenci nějaké „dohody“ mezi odesilatelem a
příjemcem. K tomu viz judikát Nejvyššího soudu 32 Cdo 1287/2018:
| „V rozsudku ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 23 Cdo 5508/2007, pak [Nejvyšší soud] shodně dovodil, že zákonem stanovená právní domněnka a fikce zavazuje soud, aby buď bezpodmínečně nebo podmínečně pokládal za dané něco, o čemž není jisté, že je, nebo dokonce je jisté, že není, a navázal úvahou, že konstrukce domněnek, jejich charakteru i následků, které jsou s nimi spojeny, přísluší toliko právu. Vysvětlil, že v procesním právu se neuplatňuje zásada „vše je dovoleno, co není zakázáno“; působí zde naopak zásada opačná, připouštějící možnost odchylných dohod jenom tam, kde to procesní právo umožňuje. Ujednání stran modifikující důkazní břemeno, tj. institut veřejnoprávního civilního práva procesního, by proto bylo možné pouze tehdy, pokud by takovou možnost občanský soudní řád připouštěl. S ohledem na to, že zákonná úprava předpokládající dohody o důkazním břemenu neexistuje, nelze takovou dohodu uzavřít.“ |
Justitianus
Poslední komentáře