Ach jo, Krupp zase nechápe a dělá se hloupým. Kruppe, proč si nepřečtete úvodní dotaz?

Tazatelka přece není původním vlastníkem budovy a nesestavuje nové prohlášení. Nemá právo stanovit si (vypočítat) spoluvlastnický podíl na základě opravy podlahové plochy své jednotky, ani na základě jakékoliv jiné skutečnosti. Tazatelka je pouze jedním z vlastníků jednotek, a proto pro ni platí spoluvlastnický podíl stanovený pro její jednotku „natvrdo“ původním vlastníkem a zapsaný v katastru.

Napsal jsem k tomu: „Tazatelka se nesprávně domnívá, že spoluvlastnické podíly lze změnit nějakým výpočtem nebo změnou v čísílkách podlahových ploch. Není tomu tak.“

Fakt nejste schopen pochopit dvě věty? Kterému slovu, nebo kterému písmenu z toho nerozumíte?

Justitianus