• „Předseda mi na to poslal nový předpis … On sám mi to zvýšil, nebo spíš nesnížil …“

Není pravda. Jste nový příjemce služeb, takže jste nově oznámila počet osob rozhodných pro rozúčtování služeb. Nešlo tedy o žádné „zvýšení“, ani o „snížení“.

Jiná záležitost je, že stanovení počáteční výše záloh poskytovatelem služeb nemůže být zcela svévolné. Pokud SVJ stanovilo zálohy dvakrát vyšší než odpovídá Vámi oznámenému počtu osob, pak je povinností SVJ sdělit Vám na Vaši výzvu důvod takového neobvyklého postupu. Není-li SVJ schopno svůj postup řádně odůvodnit, pak soudím, že takto nepřiměřeně stanovenou výši záloh můžete ignorovat.

• „Vyúčtování snad má vady, neobsahuje počet osob, když se el. počítá podle osob, tak to tam musí být …“

Ano, máte pravdu. Podle 2013/67/§7/2 platí, že poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, (…) tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Vyúčtování je neúplné, tedy je vadné.

• „… mám uvedeny záloha ve výši za 2 osoby. To zavinilo chybu ve výpočtu konečné částky.“

Mýlíte se. Už jsem Vám to přece napsal: výše předepsaných záloh nemá žádnou souvislost s výsledkem vyúčtování služeb. Ve vyúčtování se žádné předepsané zálohy nevyskytují, ani se k nim nesmí přihlížet.

Justitianus