Byl jsme tázán, odpovím.

Podle mého názoru je rozdělení služby rozúčtování jednotně na byty v SVJ právně v pořádku. Ale není to jediná možnost. (Justi můžete, pokud opravdu neodoláte)

Podle mého názoru je to stejně nespravedlivé, jako platba podle počtu zařízení. Uvedu pár příkladů, které ukazují proč.

Dva byty. Oba mají 3 výtoky SV. Protože se architekt vyřádil, jeden potřebuje jeden vodoměr, druhý 3 vodoměry. Za stejnou službu odběr SV mají platit jak? Obě možnosti jsou pro jednoho z uživatelů nespravedlivé.

Dva byty stejně velké. Jeden je rohový pod střechou a má v obývacím pokoji dvě topná tělesa. Za stejnou službu rozúčtování vytápění mají platit jak? Obě možnosti jsou pro jednoho z uživatelů nespravedlivé.

Ale ohradím se proti jinému závěru. Pro konečné spotřebitele (pro všechny) musejí být přístupné veškeré podklady, ze kterých se všechny služby počítají. Takže rozhodně si nemyslím, že někdo může cokoli kamuflovat. Protože každý konečný spotřebitel by měl mít možnost si vše zkontrolovat. I ukrývání údajů o spotřebě za GDPR je podle mého názoru protiprávní.

Pokud si SVJ zvolí profesionálního předsedu, je to svobodná volba vlastníků. V tomto ohledu platí "každý svého štěstí strůjcem".

Ještě pro Justiho. Přestaňte si mě pořád brád do huby. Četl jsem jak zákony tak vyhlášky a směrnice. Dokonce i nařízení. Dokonce jsem prostudoval studie ČVUT k aktualizaci vyhlášky a jako jediný jsem upozornil na faktické chyby a nesmysly. Dopadlo to ovšem jako vždy. U poslední studie záhadou zamčeného pokoje, kam někdo chodí větrat. Ale to už je mimo téma této debaty.

Petr Patočka
VIPA CZ s.r.o.