Já Vám, Anonymousi, dám raději konkrétní příklad jak číst (a vyložit) zákon. Krátký úvod:
- Text zákona totiž může obsahovat kraviny a nesmysly. Je tomu tak proto, že návrh dávali dohromady ouředníci a i s chybami to pak schválili blbové v parlamentu České republiky.
- Jiné nebezpečí je v tom, že zákon třebas neobsahuje nesmysly, ale nesprávně jej pochopili (a vyložili) blbové teoretici a blbové soudci. Ti pak opisují nesmyslná a právně vadná tvrzení z rozsudku do rozsudku.
Text NOZ ve znění ke dni nabytí účinnosti (to jest ke dni 01.01.2014):
|
§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. (…). |
Blbové nepochopili, že obsah prohlášení mohou měnit jedině vlastníci jednotek nebo soud. Že to „jinak určeno“ se vztahuje pouze k obsahu prohlášení (§ 1166) a změnit to je možné pouze se souhlasem všech dotčených vlastníků (§ 1169).
Blbové však zákon pouze četli, aniž vyložili jeho znění v souvislostech. Blbové se z textu samotného ustanovení § 1180/1 domnívali, že obsah prohlášení může změnit kdokoliv, kdo právě jde okolo. Tedy například SVJ postupem podle § 1208. Což by ovšem znamenalo, že dotčený vlastník může být přehlasován většinou!!!
Takový výklad je nejen rozporný s ustanovením § 1169, ale porušuje ústavní zákon č. 2/1993 Sb.: článek 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.
Tento svévolný a protiústavní „výklad“ zákona přetrval až do poloviny roku 2020, kdy novelou NOZ bylo konečně upraveno ustanovení § 1180/1 tak, aby i blbům v talárech a blbům v SVJ bylo jasno jakým způsobem je možno měnit obsah prohlášení.
Anonymousi, zákon je třeba nejen slepě ČÍST, ale je také nutno jej VYLOŽIT ústavně konformním způsobem.
Poslední komentáře