• Dana Kepertová: V letošním roce poslala již 10 měsíčních plateb s popisem „Domovní fond“."

Neexistuje-li smluvní ujednání, pak účel platby určuje dlužník svým projevem vůle. Tento projev vůle však musí být jednoznačný, srozumitelný a určitý (§ 553/1).

Jestliže SVJ ve svém účetnictví netvoří žádný fond právnické osoby, ani takový fond není zmíněn ve stanovách či nebyl nikdy zmíněn v zápisech ze shromáždění, pak projev vůle není ani určitý, ani srozumitelný. V takovém případě přechází právo volby na věřitele (§ 1926/2). Použijte přijaté částky k úhradě dluhů podle obecných pravidel v občanském zákoníku (§ 1933).

Pozor však na § 553/2: „Byl-li projev vůle mezi stranami dodatečně vyjasněn, nepřihlíží se k jeho vadě a hledí se, jako by tu bylo právní jednání od počátku.“

V případném soudním sporu totiž soud posoudí právní stav k okamžiku vynesení rozsudku. Může tedy nastat tento scénář:

• SVJ použije částky přednostně na dluh po lhůtě splatnosti, tedy na úhradu služby dodávka vody.
• Vznikne tím vlastnici jednotky dluh z jiného důvodu – na příspěvcích na správu domu.
• SVJ zažaluje dlužnici o úhradu dluhu na příspěvcích na správu domu.
• V průběhu sporu dlužnice prohlásí, že její platby byly od počátku určeny na správu domu a že tedy na těchto platbách ničeho nedluží (§ 553/2).
• Soud prohlásí že účel plateb je dodatečně vyjasněn a nepřipustí změnu žalobního petitu.
• Soud dá žalované za pravdu v tom, že žalovaná částka byla řádně uhrazena, a žalobu zamítne.

Naivita statutárů by takto mohla přivést SVJ do potíží. Jediný bezpečný způsob je určit pořadí (přednost) plateb ve stanovách SVJ (§ 1914). Jakýkoliv jiný postup je riskantní ruleta, kterou roztáčejí čeští soudci.

Justitianus