Pavle.

Už jsem to vysvětlila, ale pro vás teda vysvětlím podruhé, když je to evidentně potřeba.

Ty paragrafy z OZ jsem uvedla v reakci na nemorálnost mnohých spoluobčanů, kteří to očůrávání zákonů dokonce prezentují jako samozřejmost. Prostě jsem tímto upozornila, že požadavek na hlášení počtu osob není v české legislativě výjimečným.

Jde-li o to, proč takovou informaci hlásit, tak proto, že je to povinnost ze zákona a že, jak jsem uvedla dále, od této povinnosti se odvíjí povinnosti osoby odpovědné za správu domu. Co na tom ještě chcete vysvětlovat? A zrovna po mně? Mně autorství ani vykladačství občanského zákoníku opravdu nepřísluší.

A jde-li o „základní kritérium“, tak takto je to snad formulováno zakladatelem vlákna a já to v úvodu svého příspěvku parafrázovala. Nejde tedy o mé tvrzení, ale o parafrázi. Nicméně, podle mého názoru má v tomto pravdu. Přece ve startovacím bodě ještě neexistuje ujednání, takže fakticky je to základní stav.

Tomu vašemu žebříčku 1) , 2), 3) teda nerozumím vůbec. Rozhodnutí v jakémkoliv společenství musí předcházet ujednání a to se provádí hlasováním.