Nevím zda vám poradím, ale není od věci uvést co máte v Prohlášení vlastníka.

V našem Prohlášení je toto:

V části Vymezení a popis jednotek je u každé BJ formulace „S vlastnictvím BJ je spojeno právo výlučného užívání sklepní kóje ve společných částech 1.PP budovy“

Na závěr Prohlášení je přiloženo schéma budovy, kde 1.PP je rozčleněno na část A1 a A2. Dle legendy jsou A1 sklepní kóje 170 m2, a A2 je prádelna 20 m2.

Kolaudace je úřední proces stavebního úřadu, kdy dotyčný úřad vydá rozhodnutí zda je stavba provedena dle stavebního povolení.

Dotazy:

Vy máte v Prohlášení sklepy a zároveň ještě kóje ?

Sklepy máte v Prohlášení jako sklepy nebo jste je někdy po sepsání Prohlášení rekolaudovaly na prádelnu. sušárnu, mandl, kolárnu, … a nyní je chcete používat opět jako sklepy ?

Nechápu, proč Prohlášené neodpovídá stavu (nebo spíše kolaudačnímu rozhodnutí).

Z čeho čerpal technik, že sklep není vlastně sklep ? Dle mne spíše z jeho podkladů (předchozí revize) než z Prohlášení

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Pokud jde o pravomoc a činnost požárního technika, stačí přeci nastudovat zákon o požární ochraně 133/1985 Sb., přičemž na

http://bozpcentrum.cz/…arni-ochrany

odkazuje autor na § 5, 6 a 16 odst. 1 a § 16a

Já se osobně domnívám, že požárního technika oprávněně zajímá, zda stavba (zde bytový dům, vč. sklepů, koláren, mandlů, sušáren, prádelen) je bezpečný z hlediska prevence vzniku požáru.

Jiná otázka je, zda má právo „prudit, že sklepní prostor je úředně sklep ale je využíván jako prádelna, sušárna, mandl, kolárna atd.“.

Změna Prohlášení a kvórum viz § 1168 a 1169.

Dle mne kde není žalobce, není ani soudce, neboli jde o to, zda bude některý vlastník požadovat aby bylo Prohlášení v souladu se skutečným stavem (či spíše s aktuálním kolaudačním rozhodnutím).

Pozn.:

O požární ochraně zde dost zasvěceně diskutoval pan Tomáš Neugebauer.