Anonymní hlupáku,
že právní předpis platí – to nemá žádnou spojitost s tím zda
právní normy v něm obsažené jsou či nejsou účinné (a vymahatelné
vůči adresátům). Já – na rozdíl od Vás – dovedu rozeznat nesmysly
v právním předpisu.
Části Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. jsou pouhou nezávaznou fantazií vlády bez zákonného zmocnění (a dokonce některé jsou v rozporu se zákonem). O tom jsem psal víckrát, viz např. http://www.portalsvj.cz/…o-fond-oprav#…. Příklady zjevných nesmyslů v nařízení vlády:
| V § 8 uvedené „vedení účetnictví, zpracování a předložení daňových přiznání, řádné hospodaření s finančními prostředky, vedení seznamu členů společenství vlastníků jednotek“ nepatří pod správu domu, nýbrž jde samozřejmě o typické náklady na vlastní správu právnické osoby samotné podle § 1180 odst. 2. |
| Ustanovení § 12 je totálním nesmyslem. Vlastníci jednotek zvolili statutáry a rozhodli o jejich odměně proto, aby jim SVJ provádělo správu jejich domu. Odměna správci a část odměn statutárům je tedy jednoznačným nákladem na hlvní činnost – správu domu a pozemku podle § 1180 odst. 1. Jen menší část z odměn by mohla být přiřazena k nákladům na vlastní správu právnické osoby podle § 1180 odst. 2 (pokud vůbec má smysl toto podrobně rozlišovat). |
| Celý § 15 je pohádka o Mrazíkovi, která nemá právní účinky pro nikoho: ani pro SVJ, ani pro členy statutárního orgánu, ani pro vlastníky jednotek. |
| V § 17 uvedené „náklady na rozúčtování a vyúčtování plnění spojených s užíváním jednotek, včetně provedení odečtů hodnot z poměrových měřidel spotřeby vody a ze zařízení sloužících k rozúčtování nákladů na teplo“ nejsou v žádném případě nákladem na vlastní správu právnické osoby ! Jde o náklad poskytovatele služeb na poskytování služeb jiným osobám podle § 2 písm. d) zákona č. 67/2013 Sb.. Poskytování služeb spojených s užíváním bytů je jednou z vedlejších ekonomických činností SVJ (spolu s pojištěním domu a pronajímáním společných částí). Nejde tedy o náklad na vlastní správu ! |
Justitianus
Poslední komentáře