„Pozvánku vyvěšena pouze na dveřích domu (takže majitelé ani družstevníci, kteří v domě nebydlí nic nevěděli). Uvedeno pouze místo a čas, bez programu“.

„BD 5293 (9 bytů, účastnil se 1. družstevník, ne zástupce družstva) SVJ 3368 (5 bytů, účastnili se 2 vlastníci)“

• – – – – – –

Z toho co píšete je jasné, že schůze nebyla usnášeníschopná, protože 50% hlasů činí 4331 hlas. Za SVJ se zúčastnili (dle vás) jen 2 vlastníci a za BD se má zúčastnit funkcionář (jednatel), nikoli člen družstva (nájemník).

Ani pozvánka nevyhověla zákonu, pokud nemáte ve stanovách že ji stačí vyvěsit na dveře domu jako se kdysi vyvěšovali pozvánky na tzv. domovní schůze v době, kdy obyvatele (nájemníky) domu svolával domovní důvěrník.

V pozvánce nebyly (jak píšete) uvedeny projednávané body.

Podnájemník nemůže svolávat schůzi.

Zápis jsem na justice.cz sice našel ale nejsem z toho moudrý.

V zápise je uvedeno

„předseda Pivrnec zahájil zasedání které dříve svolal. Ověřil že shromáždění je schopno usnášení a navrhl hlasování o schválení způsobu svolání zasedání“

„přítomní vlastníci bez výhrad souhlasí se způsobem svolání shromáždění a vzdávají se práva na včasné a řádné svolání“

Můj závěr: kde není žalobce není ani soudce